Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А12-4198/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4198/2020
15 июля 2020 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Русинтэк» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 1 512 952, 55 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 26.06.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать гарантийное удержание в сумме 1 512 952,55 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 г. между ООО «РУСИНТЭК» (далее подрядчик) и ООО «Концессии теплоснабжения» (далее ответчик, заказчик) заключен договор подряда №077/СМР-16 (далее - Договор) на выполнение работ по техническому переустройству объекта: «Котельная квартала 849 ул. Мещерякова, 12».

В силу пункта 3.7 договора подряда № 077/СМР-16 от 28 сентября 2016 г. оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком за вычетом суммы аванса, приходящегося на данный объем работ, суммы гарантийного удержания, начисленных штрафных санкций и неустоек.

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в Договоре, под гарантийным удержанием понимается 10% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных Подрядчиком и Заказчиком формах КС-2 («Акт о приемке выполненных работ») и КС-3 («Справка о стоимости выполненных работ и затрат»).

Пункт 10.6 Договора устанавливает, что возврат суммы гарантийного удержания от Заказчика Подрядчику осуществляется в следующем порядке:

-50 % гарантийного удержания Ответчик выплачивает Истцу на основании счета Истца по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результатов работ;

-50 % гарантийного удержания Ответчик выплачивает Истцу на основании счета Истца по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результатов работ.

На текущий момент у заказчика имеется задолженность перед подрядчиком по оплате гарантийного удержания в размере 1 512 952,55 руб.

В адрес Ответчика были направлены претензии № 143 от 13.11.2018 г., № РУИ- 08/В от 17.01.2019 г., № РУИ-09/В от 17.01.2019 г. о необходимости возврата гарантийного удержания.

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

10 октября 2019 года между ООО «РУСИНТЭК» и ООО «ИнвестКонсалтинг» (далее истец) заключен договор цессии № РУИ/077/СМР-16, в соответствии с которым подрядчик уступил истцу право требования с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору подряда, которые ответчик обязан уплатить в качестве возврата гарантийного удержания, а также неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязует подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

Кроме того, Заказчик произвел оплату 50% суммы гарантийного удержания, указанной в форме КС-3 № 1 от 29.12.2017, тем самым частично исполнил обязательство.

Вместе с тем, до настоящего времени Ответчик не произвел возврат оставшейся суммы гарантийного удержания.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу гарантийное удержание в размере 1 512 952 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек ввиду отсутствия у него правовых оснований для его удержания.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) гарантийное удержание в сумме 1 512 952,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 130 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс