Решение от 22 января 2018 г. по делу № А11-10592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10592/2017

22.01.2018

Дата подписания резолютивной части решения 11.01.2018

Дата составления мотивированного решения 22.01.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира" (600031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (153000, Ивановская область, г. Иваново, площадь революции, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 06.07.2017 № 0128200000117004148_56651 и взыскании штрафа в сумме 19 299 руб. 21 коп.,

установил, что истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира", г. Владимир (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд", г. Иваново (далее – ООО "Технотрейд") о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 06.07.2017 № 0128200000117004148_56651 и взыскании штрафа в сумме 19 299 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 21.12.2017 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что ООО "Технотрейд" заключило государственные контракты на "Оказание услуг по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты" для нужд учреждений здравоохранения Владимирской области" по результатам опубликованного протокола от 15.06.2017 на основании прошедшего аукциона № 0128200000117004148.

Согласно пункту 3.1 Технической части аукционной документации (приложение к контрактам) функциональные возможности ЭМК должны реализовываться ее компонентами, размещенными и функционирующими в ЦОД исполнителя, находящегося на территории Российской Федерации, и предоставляться в виде ИКТ услуг через защищенную ведомственную сеть передачи данных (ВСПД) на автоматизированных рабочих местах (персональные компьютеры, аппаратные тонкие клиенты) пользователей в соответствии с их ролью в единой корпоративной сети учреждений здравоохранения Владимирской области. Взаимодействие пользователей с ЭМК должно осуществляться посредством веб-интерфейса. Взаимодействие исполнителя с заказчиком осуществляется через оператора ЕГИСЗ Владимирской области в лице ГБУЗ ВО "Медицинский информационно-аналитический центр" (ГБУЗ ВО "МИАЦ"). Таким образом, из положений аукционной документации и заключенных контрактов с ООО "Технотрейд" следует, что заказчиком осуществлена закупка услуг по организации выполнения функционала (сервиса) ЭМК аппаратными средствами исполнителя. При этом никаких требований ни к программным, ни к аппаратным средствам исполнителя аукционная документация не содержала. Аукцион являлся открытым по составу участников, проводился в электронной форме. Сервис "Электронная медицинская карта" был ранее внедрен в учреждениях здравоохранения Владимирской области приказом Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 25.01.2013 № 51, и реализован на базе информационной системы "Медицинская информационная система" (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2012614310 от 14.05.2012). В соответствии с ранее заключенным в 2015 году государственным контрактом по закупке № 0128200000115003699 (http://zakupki.gov.ru/) между ГБУЗ ВО "МИАЦ" и ПАО "Ростелеком" (п.4.4.1 Технической части) количество пользователей сервиса ЭМК не ограниченно. К сервису предоставляется доступ для пользователей всех государственных медицинских организаций Владимирской области. Исполнитель должен передать заказчику бессрочные неисключительные (пользовательские) права на использование программного обеспечения сервиса ЭМК медицинскими организациями Владимирской области. Под использованием программного обеспечения сервиса ЭМК понимается: использование в соответствии с эксплуатационной (пользовательской) документацией; настройка и администрирование, то есть внесение изменений в программное обеспечение встроенными в него средствами в объеме, разрешенном эксплуатационной (пользовательской) документацией, исключительно для нужд использования программного обеспечения по назначению в соответствии с условиями контракта; использование эксплуатационной документации. Взаимодействие пользователей с ЭМК должно осуществляться посредством веб-интерфейса. По требованию заказчика сервис должен быть перенесен в течение десяти дней по окончании срока действия контракта на предоставленные им технические мощности, соответствующие требованиям исполнителя, с сохранением всех функциональных возможностей и актуальных данных. Таким образом, после заключения контракта на основании прошедшего аукциона № 0128200000117004148 ГБУЗ ВО "МИАЦ" и все медицинские учреждения Владимирской области были обязаны перенести сервис ЭМК с технических мощностей ПАО "Ростелеком" на технические мощности ООО "Технотрейд" с сохранением всех функциональных возможностей и актуальных данных, а также предоставить ООО "Технотрейд" доступ к сервису ЭМК с правами администратора.

Как указал ответчик на неоднократные требования ООО "Технотрейд" сообщить расположение ЦОДа, на котором в настоящее время размещен сервис ЭМК, а так же предоставить доступ к сервису с правами администратора не было получено ни одного конструктивного ответа. Таким образом, по мнению ответчика, без выполнения мероприятий по предоставлению ООО "Технотрейд" доступа к ВСПД и программному комплексу, на котором функционирует ЭМК, выполнить свои обязательства по контракту объективно невозможно. Однако вместо того, чтобы обеспечить ООО "Технотрейд" возможность выполнения контракта, ГБУЗ ВО "МИАЦ" начало направлять письма с запросом различной информации (обязанность по предоставлению которой контрактом предусмотрена не была), а медицинские учреждения Владимирской области стали фиксировать факты "неработоспособности системы ЭМК", доступ к которой ООО "Технотрейд" предоставлен не был.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.01.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

15.01.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2017 между Учреждением (заказчик) и ООО "Технотрейд" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000117004148_56651, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты" для нужд Учреждения, согласно приложению № 1 к контракту ("задание на оказание услуг") и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В силу пункта 2.1 договора качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту ("задание на оказание услуг").

Цена контракта 192 992 руб. 11 коп. с учетом расходов на стоимость расходных материалов, запасных частей, налогов и других обязательных платежей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку оказанной услуги (ее результат) в течение 10 дней. Результат приемки оказываемых услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней (пункт 5.2 договора).

Исполнитель обязуется в течение 3 дней письменно известить заказчика о готовности результата услуги к сдаче (пункт 5.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом указанных в пункте 5 (в том числе гарантийных) заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 %, в сумме 19 299 руб. 21 коп., за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.5 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по контракту – до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

Как пояснил истец, с 07.07.2017 по 19.07.2017 комиссией в составе заместителя главного врача по организационно-методической работе, начальника отдела АСУ, инженера II категории отдела АСУ, специалиста по ТЗИ I категории отдела АСУ, ведущего электроника отдела АСУ при оказании ответчиком услуги по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты" были выявлены недостатки и ошибки, о чем составлены акты о неисполнении обязательств.

Письмами от 13.07.2017 № 01-26/2172, от 19.07.2017 № 01-26/2232 истец сообщил ответчику о выявленных ошибках и просил устранить допущенные нарушения.

03.08.2017 в адрес ответчика направлялась телеграмма с приглашением на оперативное совещание по адресу Учреждения. Как указал истец, ответа на обращение не поступило.

Поскольку Учреждение не могло пользоваться в полном объеме региональным сегментом ЕГИСЗ ввиду неустранения ответчиком недостатков оказываемой услуги, истец письмом от 09.08.2017 № 01-26/2507 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении, заключенного между сторонами договора.

Истец также письмом от 09.08.2017 № 01-26/2508 потребовал от ответчика уплаты штрафа в сумме 19 299 руб. 21 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

По сведениям истца, до настоящего времени ответчиком выявленные недостатки не устранены, штраф не уплачен, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 09.08.2017 № 01-26/2507 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Материалами дела установлено, что ответчик не устранил выявленные истцом недостатки при оказании услуги по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты". Поскольку ответчик принятые на себя обязательства перед истцом по оказанию услуги по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты" надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору, выразившихся в неустранении выявленных недостатков при оказании услуг имеет существенное значение для истца, а следовательно имеются основания для расторжения указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом указанных в пункте 5 (в том числе гарантийных) заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 %, в сумме 19 299 руб. 21 коп., за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа в сумме 19 299 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира", г. Владимир удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира", г. Владимир и обществом с ограниченной ответственностью "Технотрейд", Ивановская область, г. Иваново гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг от 06.07.2017 № 0128200000117004148_56651.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", Ивановская область, г. Иваново в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира", г. Владимир штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на оказание услуг от 06.07.2017 № 0128200000117004148_56651 в сумме 19 299 руб. 21 коп., государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва