Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-84219/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84219/2020
29 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4945/2021) ООО "Мэверикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-84219/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Трилон"

к ООО "Мэверикс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трилон", адрес: 196067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К37,пом. 5Н, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэверикс", адрес: 190005, <...>, лит. А, пом. 5Н, 7Н, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 12 045,48 руб. задолженности, 9 707,76 руб. неустойки за период с 21.03.2020 по 15.09.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.09.2020 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания основного долга, снизить размер неустойку до 3 000 руб. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности погашена ответчиком 01.10.2020, то есть до вынесения судом решения по существу. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен Договор поставки № 53-29/11-17, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора товар оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

За нарушение срока оплаты поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы, срок уплаты которой, нарушен (пункт 4.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар: по ТН от 21.03.2020 № 1005 на сумму 5 263,95 руб., по ТН от 26.03.2020 № 1044 на сумму 6 781,53 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 045,48 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 28.05.2020 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО «Трилон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.03.2019 № 1005, от 26.03.2020 № 1044, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Довод подателя жалобы об оплате задолженности, произведенной ответчиком по платежным поручениям №1070, №1012 от 01.10.2020, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в данной части.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 ответчиком в суд первой инстанции были представлены возражения на исковое заявления, в которых общество "Мэверикс" не ссылалось на погашение задолженности, соответствующих доказательств об оплате задолженности 28.10.2020 в суд первой инстанции не представило.

Отзыв на исковое заявление с доказательствами погашения основной суммы долга согласно информации с официального сайта kad.arbitr.ru, поступил в суд первой инстанции 07.12.2020, то есть после принятия судом решения по настоящему дела в виде резолютивной части (03.12.2020).

Поскольку у суда первой инстанции на дату вынесения резолютивной части решения отсутствовали доказательства оплаты основной суммы задолженности, то данное обстоятельство не могло быть учтено судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все оплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке, могут быть учтены в процессе исполнения судебного акта.

Во избежание повторного перечисления одной и той же суммы ответчик вправе в ходе исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие исполнение судебного акта документы.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 707,76 руб. за период с 21.03.2020 по 15.09.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признал его несоответствующим условиям Гражданского кодекса РФ и заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

С учетом условий договора срок оплаты по товарной накладной от 21.03.2020 № 1005 - не позднее - 06.04.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 07.04.2020; срок оплаты по товарной накладной от 26.03.2020 № 1044 - не позднее 09.04.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.04.2020.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, ссылался на то, что общество "Мэверикс" относится к предприятиям, в наибольшей степени пострадавших, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Апелляционный суд считает данные доводы заслуживающими внимания.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который дополнен статьей 9.1.

Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий вступил в силу 06.04.2020 и действовал в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

Как установлено пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Верховный суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, отмечает, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения 7 А47-10435/2020 моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (вопрос №10 Обзора).

Согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, код основного вида деятельности ответчика - «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434, относит деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику - общество с ограниченной ответственностью "Мэверикс" (ИНН: <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 06.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также то, что основным видом деятельности общества Мэверикс" согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», имеются основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части.

При этом основания для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства отсутствуют, исходя из того, что сумма основного долга ответчиком погашена.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-84219/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Мэверикс” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Трилон” 9 707,76 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.09.2020; неустойки, начиная с 16.09.2020 на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства и 893 руб. расходов по госпошлине.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-84219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Трилон” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мэверикс” 1 338,60 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова