Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А19-4382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4382/2023 21.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 37Б) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ГИДРОЛИЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2)

о взыскании 1 282 438 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - истец, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (далее - ответчик, МУСХП "ЦЕНТРАЛЬНОЕ") о взыскании задолженности по оказанные услуги по перевозке в размере 1 206 031 руб. 70 коп., неустойку в размере 76 406 руб. 68 коп., а также неустойку по день фактической уплаты задолженности.


Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте

рассмотрения дела, в процесс не явились.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (перевозчик, исполнитель) и МУСХП "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (заказчик) заключен договор № 3/2021 (далее - договор от 15.09.2021 № 3/2021), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке - доставке угля именуемого в дальнейшем груз, собственными автотранспортными средствами, в отопительный период с 15.09.2021 по 31.12.2021 года, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги (пункт 1.1 договора от 15.09.2021 № 3/2021).

Направление перевозок, номенклатуру, объём предъявляемого к перевозке груза, сроки и стоимость перевозки согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора от 15.09.2021 № 3/2021).


В силу пункта 2.3.1 договора от 15.09.2021 № 3/2021 заказчик обязан производить оплату стоимости фактически оказанных услуг по перевозке груза в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 4.4 договора от 15.09.2021 № 3/2021 оплата стоимости фактически оказанных услуг по перевозке-доставке груза, производится Заказчиком с условием отсрочки платежа в течение 30 календарных дней, на основании Акта выполненных объёмов перевозок (Приложение № 2) и выставленного счёта на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора от 15.09.2021 № 3/2021 истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 448 406 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений актами от 29.10.2021 № 204, № 205, от 24.12.2021 № 254, № 255.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, с учетом частичной платы в размере 140 000 руб., задолженность ответчика составляет 308 406 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец, в соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.09.2021 № 3/2021, начислил ответчику неустойку за период с 29.11.2021 по 28.02.2023 в размере 26 304 руб. 72 коп.

29.12.2021 между ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (перевозчик, исполнитель) и МУСХП "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (заказчик) заключен договор (далее - договор от 29.12.2021), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозки - доставки угля именуемого в дальнейшем груз, собственными автотранспортными средствами, на первый квартал на 2022 год, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги (пункт 1.1 договора от 29.12.2021).

Направление перевозок, номенклатуру, объём предъявляемого к перевозке груза, сроки и стоимость перевозки согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора от 29.12.2021).

В силу пункта 2.3.1 договора от 29.12.2021 заказчик обязан производить оплату стоимости фактически оказанных услуг по перевозке груза в соответствии с условиями настоящего Договора.


Согласно пункту 4.4 договора от 29.12.2021 оплата стоимости фактически оказанных услуг по перевозке-доставке груза, производится Заказчиком с условием отсрочки платежа в течение 30 (тридцать ) календарных дней, на основании Акта выполненных объёмов перевозок (Приложение № 2) и выставленного счёта на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора от 29.12.2021 истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 897 625 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений актами от 14.01.2022 № 1, № 2, от 31.01.2022 № 4, от 28.02.2022 № 21, № 22, от 31.03.2022 № 26, № 27.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 897 625 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец, в соответствии с пунктом 5.1 договора от 29.12.2021, начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2022 по 28.02.2023 в размере 50 101 руб. 96 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.08.2022 № 26, от 28.09.2022 № 41, от 18.01.2023 № 2 с требованием произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.09.2021 № 3/2021 и договор от 29.12.2021 являются договорами перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных услуг по договору от 15.09.2021 № 3/2021 на сумму 448 406 руб. 60 коп. и по договору от 29.12.2021 на сумму 897 625 руб. 10 коп. подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика составляет по договору от 15.09.2021 № 3/2021 в размере 308 406 руб. 60 коп. и по договору от 29.12.2021 в размере 897 625 руб. 10 коп., общий размер задолженности составляет 1 206 031 руб. 70 коп.

Кроме того, наличие задолженности МУСХП "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" перед ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 30.08.2022, подписанным сторонами.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен. Доказательства оплаты оказанных истцом по договорам услуг в общем размере 1 206 031 руб. 70 коп. в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в сумме 1 206 031 руб. 70 коп., в силу положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 206 031 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку по договору от 15.09.2021 № 3/2021 за период с 29.11.2021 по 28.02.2023 в размере 26 304


руб. 72 коп. и по договору от 29.12.2021 за период с 14.02.2022 по 28.02.2023 в размере 50 101 руб. 96 коп., общий размер неустойки составляет 76 406 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договоры от 15.09.2021 № 3/2021, от 29.12.2021 содержат идентичные условия об ответственности (пункты 5.1 договоров) - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, а так же за нарушение сроков доставки товара по настоящему Договору Стороны несут ответственность в размере 1/300 действующей на момент неисполнения обязательства ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 76 406 руб. 68 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации


об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1 206 031 руб. 70 коп., исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2023 по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании


имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании с МУСХП "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" основного долга в сумме 1 206 031 руб. 70 коп., неустойки в размере 76 406 руб. 68 коп. и неустойки, начисленной на сумму 1 206 031 руб. 70 коп., исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2023 по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 282 438 руб. 38 коп. составляет 25 824 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 № 39.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию


с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 23 824 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника до уплаченной истцом суммы, то есть до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" основной долг в сумме 1 206 031 руб. 70 коп., неустойку в размере 76 406 руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 206 031 руб. 70 коп., исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна