Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А57-23834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23834/2023
06 февраля 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 06.02.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено к Обществу с ограниченной ответственностью «Агригрейт», Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, Обществу с ограниченной ответственностью «Умная сельхозтехника», Ставропольский край, г.о. Новоалександровский, п. Темижбекский, третьи лица: ООО «Монолит Агро Групп», Ставропольский край, г. Михайловск, Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании солидарно с ООО «Агригрейт» (Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Умная сельхозтехника» (Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Саратовская обл., Екатериновский район, с. Колено, ОГРНИП 304644610400100, ИНН <***> 8) сумму предварительной оплаты в размере 1810500,00 рублей по соглашению о переводе долга № 1/2 от 29.06.2023г. к договору о переводе долга и уступки требований № 1 от 29.11.2022г.. неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.07.2023г. по 01.09.2023г. в размере 86904,00 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 12673,50 рублей за период с 02.09.2023г. по 08.09.2023г, расходы по оплате госпошлины в размере 32101,00 руб., расходы почтовые 252,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 по доверенности №2 от 02.09.2023 сроком по 30.12.2026 года.

От Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс» - ФИО3 по доверенности №3 от 09.10.2023 сроком по 31.12.2026 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.





У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агригрейт», Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск Обществу с ограниченной ответственностью «Умная сельхозтехника», Ставропольский край, г.о. Новоалександровский, п. Темижбекский, далее по тексту Ответчики, третьи лица: ООО «Монолит Агро Групп», Ставрапольский край, г. Михайловск Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании солидарно с ООО «Агригрейт» (Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Умная сельхозтехника» (Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Саратовская обл., Екатериновский район, с. Колено, ОГРНИП 304644610400100, ИНН <***> 8) суммы предварительной оплаты в размере 1810500,00 рублей по соглашению о переводе долга № 1/2 от 29.06.2023г. к договору о переводе долга и уступки требований № 1 от 29.11.2022г., неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.07.2023г. по 01.09.2023г. в размере 86904,00 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 12673,50 рублей за период с 02.09.2023г. по 08.09.2023г, расходов по оплате госпошлины в размере 32101,00 руб., расходов почтовые 252,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 37000,00 руб.

Ответчики и третье лицо (ООО «Монолит Агро Групп»), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики отзыв на иск не представили.

Третье лицо (ООО «Агротехника Плюс») представило отзыв на иск согласно которого оно поддерживает исковые требования истца и просит их удовлетворить.

Третье лицо (ООО «Монолит Агро Групп») отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 22.01.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 09-13 30.01.2024г. После перерыва судебное заседании было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве третьего лица (ООО «Агротехника Плюс») на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 31.05.2022г. между ООО «Агротехника Плюс» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 57.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар - культиватор Тормет 12000 ООО «АГРИГРЕЙТ» г. Ставрополь (п.1.1. договора).

Общая сумма договора № 57 от 31.05.2022г. составляет 2215000 (два миллиона двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора № 57 от 31.05.2022г. покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 100% - 2215000 (два миллиона двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.3.1 договора № 57 от 31.05.2022г. поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар - сельхозтехнику (культиватор Тормет - 12000 ООО «АГРИГРЕЙТ» г. Ставрополь), указанный в товарных накладных и счетах к договору в соответствии с условиями договора, в сроки, согласованные с покупателем, на условиях выборки товара со склада поставщика. Поставщик обязался обеспечить наличие товара на своем складе для выборки товара покупателем в срок до 15 июля 2022г., в случае надлежащего исполнения покупателем пункта 2.4 настоящего договора.

Истец во исполнение своих обязательств перечислил в порядке предоплаты за товар на расчетный счет ООО «Агротехника Плюс» денежные средства в размере 2215000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 31.05.2022г.

31.05.2022г. одновременно с договором с ИП главой КФХ ФИО2 ООО «Агротехника Плюс заключило договор дилерский договор № 17 от 31.05.2022г. (далее договор № 17) с ООО «Монолит Агр Групп».

В силу условий раздела 2 спецификации № 1 от 31.05.2022г. (Приложение № 8 к Дилерскому договору 17 от 31.05.2022г.), дистрибьютор (ООО «Монолит Агро Групп») обязался передать в собственность дилера (ООО «Агротехника Плюс») культиватор КС 12М НФ-0001158 в количестве 1 штуки по цене 1917000,00 руб., а дилер обязался принять и оплатить данный товар на условиях 100% оплаты в течение первого рабочего дня. (пункты 2.1,2.2 спецификации).

Срок отгрузки товара— 15.07.2022г. после выполнения п.2.2 приложения (пункт 3.1 спецификации).

Культиватор КС 12М НФ-0001158 подлежал поставке на условиях самовывоза Дилера из места отгрузки указанного в спецификации (п.3.2 спецификации).

Исходя из условий дилерского договора № 17 от 31.05.2022г., конкретизированных в спецификации № от 31.05.2022г. и счете № 161 от 31.05.2022г., ООО «Агротехника Плюс» произвело платеж на сумму 1917000 руб. платежным поручением № 128 от 31.05.2022г.

ООО «Агротехника Плюс» планировало поставить полученный от ООО «Монолит Агро Групп» по спецификации № 1 к договору № 17 товар покупателю по договору № 57 — ИП главе КФХ ФИО2

Между тем, поставка товара в установленный спецификацией срок (15.07.2022г.) не произведена ООО «Монолип Агро Групп» в адрес ООО «Агротехника Плюс».

Поскольку ООО «Монолит Агро Групп» не поставило товар в ООО «Агротехника Плюс», ООО «Агротехника Плюс» не поставило товар покупателю по договору № 57 от 31.05.2022г. - ИП главе КФХ ФИО2.

29.11.2022г. в целях урегулирования вопроса о возмещении задолженности, и поставки товара в адрес конечного покупателя - ИП главы КФХ ФИО2, между ООО «Монолит Агро Групп» (Первоначальный должник»), ООО «Агригрейт» («Новый должник»), ООО «Агротехника Плюс» («Кредитор 1 /Первоначальный кредитор») и ИП главой КФХ ФИО2 («Кредитор 2/Новый кредитор») был подписан договор о переводе долга и уступке требования № 1.

По условиям договора о переводе долга и уступке требования №1 от 29.11.2022г. (далее - договор № 1) стороны подтвердили наличие передаваемых «Новому кредитору» обязательств в размере 1810500,00 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей (п. 1.2 договора № 1).

В соответствии с п. 1.1 договора № 1 от 29.11.2022г. «Первоначальный должник» передал, а «Новый должник» принял на себя в полном объеме обязательства «Первоначального должника» по поставке культиватора КС 12М (код НФ-00001158 по счету «Первоначального должника» № 161 от 31,05.2022г.) в количестве 1 (одной) штуки на сумму 1810500 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей, вытекающие из обязательств по Спецификации №1 от 31.05.2022г. к Дилерскому договору № 17 от 31.05.2022г., заключенного с «Кредитором 1/Первоначальным кредитором».

Согласно п. 1.4 договора № 1 от 29.11.2022г. «Кредитор 1/Первоначальный кредитор» уступает «Кредитору 2/Новому кредитору» свои требования кредитора, вытекающие из исполнения Спецификации №1 от 31.05.2022г. к Дилерскому договору № 17 от 31.05.2022г., заключенного «Первоначальным должником» с «Кредитором 1/Первоначальным кредитором».

По условиям договора № 1 от 29.11.2022г. стороны подтвердили наличие передаваемых «Новому кредитору» обязательств в размере 1810500 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей (п.1.2 договора №1).

Разница между полученным ООО «Агротехника Плюс» от ИП главы КФХ ФИО2 авансом 2215000,00 руб. и суммой передаваемого обязательства на сумму 1810500,00 руб. в сумме 404500,00 руб. определена к возврату от ООО «Агротехника Плюс» (п.1.5 договора № 1).

Сумма 404500,00 руб. возвращена ООО «Агротехника Плюс» ИП главе КФХ ФИО2 платежным поручением № 413 от 30.11.2022г.

С момента подписания договора № 1 к «Кредитору 2/Новому кредитору» переходит право требовать от «Нового должника» исполнения его обязательства по Спецификации №1 от 31.05.2022г. к Дилерскому договору № 17 от 31.05.2022г. по поставке культиватора КС 12М код НФ-00001158 в количестве 1 (одной) штуки (п. 1.5 договора № I).

В соответствии с п.4.1 договора № 1 «Новый должник» принял обязательство в срок до 30.12.2022г. с момента заключения настоящего договора произвести поставку «Кредитору 2/Новому кредитору» культиватора КС 12М код НФ-00001158 в количестве 1 штуки. Место выполнения обязательства по поставке: Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено.

Таким образом, с момента заключения договора о переводе долга и уступке требования № 1 от 29.11.2022г. прекращены обязательства ООО «Агротехника Плюс» по поставке товара ИП главе КФЗ ФИО2

В то же время возникли обязательства ООО «Агригрейт» перед ИП главой КФХ ФИО2 по поставке товара - культиватора КС 12М (код НФ-00001158 по счету «Первоначального должника» № 161 от 31.05.2022г.) в количестве 1 (одной) штуки на сумму 1810500 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей.

Однако товар в установленный договором №1 от 29.11.2022г. срок ИП главе КФХ ФИО2 ООО «Агригрейт» не поставлен.

29.06.2023г. между ООО «Агригрейт» (Должником), ООО «Умная сельхозтехника» (Новым должником) и ИП главой КФХ ФИО2 (Кредитором), заключено соглашение №1/2 о переводе долга (далее соглашение №1/2).

В соответствии с Соглашением №1/2 от 29.06.2023г. новый должник принял на себя долг, возникший на основании Договора о переводе долга и уступки требований №1 от 29,11.2022г., (далее «Договор»), заключенного между ООО «Монолит Агро Групп» (в Договоре - «Первоначальный должник»), ООО «Агригрейт» (в Договоре - «Новый должник»), ООО «Агротехника Плюс» (в Договоре «Кредитор 1/Первоначальный кредитор») и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (в Договоре «Кредитор 2/Новый кредитор»), и включающий: основной долг по Договору в размере 1810500 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, возникшим в результате неисполнения обязательства ООО «Агригрейт» по поставке в срок до 30 декабря 2022г. культиватора КС 12М код НФ-00001158 в количестве 1 (одной) штуки, по месту исполнения обязательства: Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено; убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и обязался исполнить его Кредитору в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Кредитор выразил согласие на перевод Долга с Должника на Нового должника и обязуется принять от Нового должника надлежащее исполнение Долга, (п.п. 1.1,1.2, 1.2.1, 1.2.2 Соглашения № 1/2).

Согласно п.2.2 Соглашения №1/2 от 29.06.2023 ООО «Умная сельхозтехника» - Новый должник обязался не позднее 15 июля 2023 года исполнить долг, предусмотренный п. 1.2.1. настоящего Соглашения, осуществив своими силами и за свой счет поставку культиватора КС 12М код НФ-00001158 в количестве 1 (одной) штуки, по месту исполнения обязательства: Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено.

Пункт 3.6 соглашения №1/2 от 29.06.2023 соглашение не освобождает Должника (ООО «Агригрейт») от ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого Новым должником (ООО «Умная сельхозтехника») на себя Долга. После перевода Долга Должник не выбывает из обязательства и несет солидарную ответственность с Новым должником перед Кредитором.

Однако, обязательство по поставке в адрес ИП главы КФХ ФИО2 товара ООО «Умная сельхозтехника» также не было исполнено.

Таким образом, ООО «Умная сельхозтехника» и ООО «Агригрейт» культиватор КС 12М код НФ-00001158 в количестве (одной) штуки до 15.07.2023г. включительно и до настоящего времени Истцу не поставили.

ИП главой КФХ ФИО2 по адресам, предоставленному поставщиками при оформлении Соглашения №1/2, направлена претензия от 26.07.2023 г. с указанием отказа покупателя от поставки культиватора КС 12М код НФ-00001158 в количестве 1 (одной) штуки по соглашению №1/2 о переводе долга от 29.06.2023г.; прекращением действия соглашения от 29.06.2023г. №1/2 с момента получения претензии.

В претензии ИП глава КФХ ФИО2 просил в двадцатидневный срок с момента получения претензии сумму долга 1 830 415,50 руб. перечислить на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО2 и подписать прилагаемый к претензии акт сверки.

В претензии истец указал на то, что в случае отказа в удовлетворении претензии, отсутствия ответа на нее, покупатель вынужден будет обратиться в Арбитражный суд с отнесением на ООО «Агригрейт» и ООО «Умная сельхозтехника» суммы основного долга, равного предварительной оплате, неустойки, в том числе неустойки за просрочку возврата денежных средств.

Претензия, направленная в ООО «Агригрейт», получена последним 14.08.2023г. согласно «Отчету об отслеживании по отправлению с почтовым идентификатором № 41213679000241».

Претензия, направленная в адрес ООО «Умная сельхозтехника», согласно «Отчету об отслеживании по отправлению с почтовым идентификатором № 41213679000234» прибыла в место вручения 01.08.2023г. Однако она не была получена ООО «Умная сельхозтехника», и возращена обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта I настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 претензия от 26.07.2023 г. с отказом покупателя от поставки товара, односторонним отказом покупателя от соглашения, с актом сверки взаимных расчетов, с просьбой об оплате суммы долга, неустойки, направленная по адресу ООО «Умная сельхозтехника», неполученная в отделении связи «Почта России» ООО «Умная сельхозтехника», считается доставленной на дату возврата — 01.09.2023г.

В связи с тем, что до настоящего времени товар ответчиками не поставлен и сумма предварительной оплаты в размере 1810500 руб. не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена эконом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.6 соглашения №1/2 от 29.06.2023 соглашение не освобождает Должника от ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого Новым должником на себя Долга. После перевода Долга Должник не выбывает из обязательства и несет солидарную ответственность с Новым должником перед Кредитором.

Факт перечисления истцом оплаты по условиям договора № 57 от 31.05.2022г., по договору о переводе долга и уступке требования № 1 от 29.11.2022г., по соглашению по переводу долга №1/2 от 29.06.2023 на сумму 1810500,00 руб. подтверждается платежным поручением № 66 от 31.05.2022г. в ООО «Агротехника Плюс» на сумму 2215000,00руб. и возвратом суммы 404500,00 руб. ООО «Агротехника Плюс» ИП главе КФХ ФИО2 платежным поручением № 413 от 30.11.2022г.

Вместе с тем, поставка товара в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиками произведена не была.

Пункт 3.2 соглашения №1/2 от 29.06.2023 определяет, что в случае нарушения Новым должником оговоренных в пункте 2.2.2 настоящего Соглашения сроков поставки товара Кредитор вправе отказаться от исполнения Соглашения в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заявления данного требования Кредитором.

Исходя из положений 4.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая не исполнение солидарными ответчиками принятых обязательств по поставке товара, истец отказался от соглашения №1/2 от 29.06.2023 в части требования поставки культиватора КС 12М код НФ-00001158 в количестве 1 (одной) штуки, и потребовать возврата суммы основного долга, равного предварительной оплате в размере 1810500 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, о чем уведомил ответчиков в претензии.

Исходя из солидарной ответственности должников и наиболее поздней даты доставки претензии одному из двух ответчиков (01.09.2023г.), действие соглашения №1/2 от 29.06.2023 считается прекращенным с момента получения данной претензии - 01.09.2023г.

Однако ответчики до настоящего времени сумму предварительной оплаты не возвратили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 810 500 рублей суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.1 соглашения №1/2 от 29.06.2023 за не поставку товара/просрочку поставки товара/недопоставку товара в срок, указанный в пункте 2.2.2 настоящего Соглашения Новый должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки поставки с 16.07.2023г. по 01.09.2023г. (по дату одностороннего отказа от поставки и действия соглашения) составляет 86904,00 руб.

Пунктом 3.2 соглашения №1/2 от 29.06.2023 установлено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств Новый должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

С прекращением действия обязательства должников по поставке товара, солидарные должники обязаны уплатить истцу неустойку за невозврат суммы основного долга, о чем они уведомлены истцом в претензии от 26.07.2023г., то есть заблаговременно согласно договору, не менее чем за 3 рабочих дня.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки возврата суммы основного долга, равного предварительной оплате в размере 1810500 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за период с 02.09.2023г. по 08.08.2023 составляет 12673,50 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчики ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявили, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 1810500,00 рублей по соглашению о переводе долга № 1/2 от 29.06.2023г. к договору о переводе долга и уступки требований № 1 от 29.11.2022г., а а также неустойка за просрочку поставки товара за период с 16.07.2023г. по 01.09.2023г. в размере 86904,00 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 12673,50 рублей за период с 02.09.2023г. по 08.09.2023г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договоры об оказании юридических услуг №1 от 26.06.2023г.,№2 от 08.09.2023г.,

- акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.08.2023г., №2 от 08.09.2023г.,

- платежные поручения на общую сумму 37000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчики возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представили.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителей в размере 37000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 252,20 руб.

В обоснование своего требования о взыскании почтовых расходов истец представил:

- почтовые квитанции на сумму 252,20 руб.

Оценив представленные истцом документы, суд считает, что почтовые расходы по на сумму 252,20 руб. заявлены истцом обосновано.

С учетом удовлетворения исковых требований, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Агригрейт» (Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Умная сельхозтехника» (Ставропольский край, г.о. Новоалександровский, п. Темижбекский ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Саратовская обл., Екатериновский район, с. Колено, ОГРНИП 304644610400100, ИНН <***> 8) сумму предварительной оплаты в размере 1810500,00 рублей по соглашению о переводе долга № 1/2 от 29.06.2023г. к договору о переводе долга и уступки требований № 1 от 29.11.2022г., неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.07.2023г. по 01.09.2023г. в размере 86904,00 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 12673,50 рублей за период с 02.09.2023г. по 08.09.2023г, расходы по оплате госпошлины в размере 32101,00 руб., расходы почтовые 252,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова