Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-56598/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 июня 2019 года

Дело №

А56-56598/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» Корниец О.Н. (доверенность от 11.01.2016), Тенюха Я.С. (доверенность от 01.10.2018), Потудянского М.Б. (доверенность от 01.01.2016), от публичного акционерного общества «Газпром нефть» Вартанян К.В. (доверенность от 05.06.2017),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-56598/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 3-5, лит. А, ч.п. 1н, каб. 2401, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - ПАО «Газпром нефть»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18а, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО «Трансойл»), о взыскании 328 788 руб. 37 коп. убытков по договору от 04.05.2006 № 3343 (далее – Договор от 04.05.2006).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее - ООО «ГПН-Логистика»).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Трансойл», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в деле отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в понесенных истцом убытках.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Газпром нефть» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО «Трансойл» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО «Газпром нефть» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Трансойл» (исполнитель) и ПАО «Газпром нефть» (клиент) заключили Договор от 04.05.2006, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, нефти и нефтепродуктов/нефтехимии - транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.3 Договора от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68) исполнитель обязался оказывать клиенту следующие услуги: транспортно-экспедиционные при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные Договором.

Пунктами 2.1.4 - 2.1.4.3 Договора от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68) установлена обязанность исполнителя по предоставлению клиенту под погрузку железнодорожного подвижного состава. Вагоны, предоставленные экспедитором под погрузку, должны быть технически исправны и коммерчески пригодны для перевозки грузов.

Технически пригодными (исправными) признаются вагоны, удовлетворяющие требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Техническая пригодность вагонов под погрузку должна быть подтверждена перевозчиком, с записью в книге предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14. Факт технической непригодности (неисправности) вагонов при осмотре под погрузку определяется перевозчиком (работниками вагонного хозяйства эксплуатационных вагонных депо), при выявлении перевозчиком поврежденных вагонов составляется акт общей формы ГУ-23, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 или акт о техническом состоянии вагона, контейнера формы ГУ-106 и уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М. Техническая исправность вагона также подразумевает своевременное и в полном объеме прохождение вагонами плановых и других видов ремонтов.

Согласно пункту 2.1.5.1 Договора от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68) во исполнение обязательства по пункту 2.1.4 исполнитель должен обеспечить за свой счет техническую исправность вагона и его отдельных узлов, включая исправность (герметичность и целостность) котла, рамы, арматуры и универсальных сливных приборов, колесных пар, тормозной системы на всем пути следования.

ООО «ГПН-Логистика» (исполнитель) и ПАО «Газпром нефть» (заказчик) 22.12.2015 заключили договор № ГПН-15/09000/03380/Р/ГПН-Л/2015-255 (далее – Договор от 22.12.2015), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации отгрузки продукции, учету и сопровождению отгруженной продукции, а также услуги по формированию отправительских маршрутов на производственной площадке акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ».

Пунктами 3.3.7 - 3.3.9 Договора от 22.12.2015 предусмотрено, что для оказания услуг заказчик обязался предоставлять исполнителю технически исправный и коммерчески пригодный подвижной состав (вагоны), годный под перевозку заявленного груза согласно графику отгрузки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Договора от 22.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017 № 1, действующего с 01.01.2017) за неисполнение требований, установленных пунктами 3.3. - 3.3.9 этого Договора, повлекшее для исполнителя выполнение дополнительных маневровых работ с порожними и/или гружеными вагонами по факту выявления технической неисправности и/или коммерческой непригодности вагона, с последующим приведением вагона в состояние, пригодное к выводу (отправке) на пути общего пользования станции Комбинатская, в том числе технологические операции по сливу/переливу/дренированию/сливу после дренирования продукции из вагона, - установлена ответственность заказчика в виде уплаты договорной неустойки в размере: 2 212,50 руб. за каждый порожний вагон, в отношении которого производились дополнительные маневровые работы в связи с выбраковкой по причинам выявления технической неисправности и/или коммерческой непригодности; 9 105,61 руб. за каждый вагон, из которого производился слив продукции на эстакаде налива/слива.

В период с марта по август 2017 года ООО «Трансойл» предоставило ПАО «Газпром нефть» под погрузку вагоны в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, что привело к возникновению у последнего убытков на общую сумму 328 788 руб. 37 коп.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Трансойл» зафиксированы в актах общей формы ГУ-23, оформленных перевозчиком (открытым акционерным обществом «РЖД») и грузоотправителем (ООО «ГПН-Логистика»).

ООО «ГПН-Логистика» 11.01.2018, 12.01.2018 и 16.02.2018 направило ПАО «Газпром нефть» претензии (11.01.2018 направило две претензии) с требованием об уплате 64 953,87 руб., 95 935, 99 руб., 66 223, 72 руб., 51 544, 40 руб. неустойки на основании пункта 7.3.2 Договора от 22.12.2015.

ПАО «Газпром нефть» признало претензии.

Руководствуясь пунктом 5.10 Договора от 04.05.2006, ПАО «Газпром нефть» предъявило ООО «Трансойл» претензии от 02.03.2018 (две претензии), 05.03.2018 (две претензии) о возмещении 50 130,39 руб., 66 223,72 руб., 64 953, 87 руб. и 95 935,99 руб. убытков в связи с предоставлением под погрузку технически неисправного подвижного состава.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ПОА «Газпром нефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства и пришли к правильному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в понесенных истцом убытках следует отклонить.

В пунктах 2.1.4 - 2.1.4.3 Договора от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68) установлена обязанность ООО «Трансойл» по предоставлению ПАО «Газпром нефть» под погрузку железнодорожного подвижного состава в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Как правильно указали суды, возврат грузополучателями ПАО «Газпром нефть», либо иными лицами вагонов в коммерчески непригодном/ технически неисправном состоянии не отменяет обязанности ООО «Трансойл» по подаче под погрузку вагонов в коммерчески пригодном/ технически исправном состоянии.

Согласно пункту 2.2.4.10 Договора от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68) ООО «Трансойл» обязалось обеспечить отправление после выгрузки грузов со станции назначения порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по маршрутам согласно инструкциям ПАО «Газпром нефть». За нарушение пункта 2.2.4.10 Договора от 04.05.2006 установлена ответственность, предусмотренная в пункте 5.7 названного Договора.

Согласно пункту 5.7 Договора от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68) в случае прибытия порожнего вагона в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии ПАО «Газпром нефть» вправе потребовать от ООО «Трансойл» возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии дополнительно уплаты штрафной неустойки в размере 1700 руб. за каждый вагон, прибывший в коммерчески непригодном состоянии.

Суды установили, что в спорный период ответчиком своевременно не выявлены технически неисправные и/или коммерчески непригодные вагоны и в нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4. - 2.1.4.3. Договора от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 № 68), поданы технически неисправные/ коммерчески непригодные вагоны под погрузку.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Общества по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А56-56598/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Ю. Нефедова



Судьи


Н.В. Васильева


П.Ю. Константинов