Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-97287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97287/20-162-723
город Москва
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенков М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" 119607 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАМЕНКИ ДОМ 21 КВАРТИРА 284, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПУЛЬС" 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, 28, СТР. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 170 029 руб. 10 коп., о признании договора прекращенным

при участии представителей

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПУЛЬС» о признании прекращенным договор от 11.12.2019 г. № 9028, о взыскании задолженности в размере 170 029 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 02.06.2020 г. в размере 6 079 руб. 30 коп., неустойки на сумму долга начиная с 03.06.2020 г. по день фактической оплаты в порядке предусмотренном статьей 395 ГК РФ

Ответчик, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен Договор-счет №9028 на поставку дверей на сумму 330 029 руб. 10 коп. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить заказанный истцом товар в течение 16 дней после оплаты. Оплата истцом должна быть произведена в течение 3 дней после получения Договора.

Согласно п. 9 Договора, последний вступает в силу после 100% оплаты и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Истцом 27.12.2019г. была внесена предоплата на расчетный счет ответчика в размере 330 029 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №223 от 27.12.2019г.

В ходе переговоров было решено в дальнейшем заключить дополнительный Договор на поставку дверей после того, как истец получит от Заказчика товара окончательный проект с размерами, количеством и конфигурацией дверей.

21 февраля 2020г. ответчику был выслан проект окончательного варианта дверей, который был согласован заказчиком.

На этом основании был выставлен новый Договор-счет №9028 (заказ 2897) на общую сумму 842 340 руб. 55 коп., с учетом ранее внесенной предоплаты.

Как указывает истец, срок изготовления товара более 30 дней, истца не устроил. Кроме того, не устроила Заказчика и цена Договора.

После переговоров проведенных между истцом и ответчиком, согласие по срокам и цене Договора, между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец считает договор незаключенным.

19.02.2020г. ответчик был уведомлен истцом о намерении вернуть оплаченные по Договору 9028 от 11.12.2019г. денежные средства в связи с тем, что согласно условиям Договора товар поставлен не был.

21.02.2020г., в соответствии с п. 6 Договора 9028 от 11.12.2019г., истцом было направлено письмо от 19.02.2020г. о возврате денежных средств в размере 330 029 руб. 10 коп., оплаченных по платежному поручению №223 от 27.12.2019г.

03.03.2020г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств , а также уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств.

Ответчиком произведена оплата по платежному поручению №48 от 23.03.2020г. на сумму 160 000руб., однако, полностью свои обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени так и не выполнил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд пришел к в выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем, Договор Договора 9028 от 21.02.2020г. признан судом прекращенным.

В силу п. 3. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты товара подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств возврата предоплаты по требованию истца в полном объеме, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 170 029 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 079 руб.30 коп. пол состоянию на 02.06.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок., в связи с чет требование о взыскание процентов по день исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания судебных издержек в размере 35 000 руб., суд признает не подлежащими удовлетворению, так как в обоснование данного требования представлен договор, на основании юридических услуг № 27-05-20 от 27.05.2020г., предметом которого является расторжение договора № 9020 от 11.12.2019г., в то время как основанием настоящего спора является признание прекращенным счета-договора №9028 от 11.12.2019г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, так как частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать прекращенным договор от 11.12.2019 г. № 9028.

Взыскать с АО НПО «Пульс» в пользу ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 170 029 руб. 10 коп., неустойку по состоянию на 02.06.2020 г. в размере 6 079 руб. 30 коп., неустойку на сумму долга за период с 03.06.2020 г. по день фактической оплаты в порядке предусмотренном статьей 395 ГК РФ, а также 12 101 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков