Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-42227/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42227/2025
15 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (адрес: 196066, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский меридиан, пр-кт Московский, д. 183-185, литера А, помещ. 446-Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 191015, <...>; м ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 306.952 руб. 58 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2025; ФИО2 поо доверенности от 14.04.2025 (онлайн);

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2025; ФИО4 по доверенности от 03.07.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) с требованием о взыскании 294.771 руб. 69 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках контракта № 750/2024-ЭА от 30.12.2024 за январь 2025 года, февраль 2025 года; 12.180 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2025 по 01.05.2025.

Ответчик в судебном заседании 25.09.2025 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как неотвечающего требованиям относимости и допустимости.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и ответчиком заключен контракт № 750/2024-ЭА от 30.12.2024 (далее – контракт) на оказание услуг по уборке помещений бассейна ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Пискаревский пр., д. 47, строение 11 (физкультурно-оздоровительный бассейн, далее - ФОК) для нужд ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России с ценой Контракта 1 612 574 рубля 46 копеек.

Указанный контракт был заключен по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2024 ИЭА1, извещение № 0372100052924001254 от 10.12.2024) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По итогам проведенного электронного аукциона победителем было признано ООО «Альфа» с предложением о цене контракта 1 612 574 руб. 46 коп. (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 14,5 %).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений бассейна ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, расположенного по адресу: <...> (физкультурно-оздоровительный бассейн, далее - ФОК) (далее – услуги) в соответствии с приложением № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок оказания услуг с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Согласно пункту 5.3 договора сдача-приемка услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга оказывалась.

Как указывает истец, услуги по уборке ФОК фактическим им оказывались в период с 01.01.2025 по 03.02.2025.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец разместил документы о приемке за январь 2025 год, февраль 2025 год в ЕИС.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что в нарушение условий контракта исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств в сроки, предусмотренные контрактом.

Ввиду отсутствия исполнителя в месте оказания услуг, заказчик в соответствии с пунктом 3.4. контракта составил акты о неисполнении со стороны исполнителя своих обязательств в одностороннем порядке, что считается надлежащим образом оформленным.

Как следует из пункта 6.6. контракта в случае просрочки исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок ведется единая информационная система (ЕИС) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 10 части 2 и частью 5 статьи 103 указанного Закона предусмотрено, что заказчик размещает в ЕИС информацию и документы об исполнении контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, размещение заказчиком информации и документов в ЕИС является надлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по контракту, заключенному в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе.

Как установлено судом, заказчик размещал в ЕИС документы и информацию об исполнении контракта № 750/2024 – ЭА, в связи с чем, довод истца о том, что в адрес исполнителя не направлялись документы, судом отклоняется.

Более того, все эти документы имеются у истца и приложены самим истцом к исковому заявлению.

Ведомость уборок помещений, представленная истцом и составленная в одностороннем порядке, опровергается представленными ответчиком доказательствами, а именно актами о неисполнении ООО «Альфа» обязательств по Контракту от 01.01.2025, 02.01.2025, 03.01.2025, 04.01.2025, 05.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025, 11.01.2025, 12.01.2025, претензиями университета от 13.01.2025 № 101-01/к, от 20.01.2025 № 329-01/к, мотивированными отказами от подписания электронных документов о приемке услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, в том числе "ГОСТ Р 58393-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Уборка в медицинских организациях. Общие требования", СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, представляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что при оказании услуг должны использоваться профессиональное оборудование и инструменты, которые позволят получить результат.

Как следует из пункта 1.1. контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений бассейна в соответствии с приложением № 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Указанным приложением № 1 установлены следующие требования к уборке помещений: для уборки, совмещенной с дезинфекцией, используется безведерный метод предварительно подготовленных мопов и салфеток (СВЕП), уборочный текстиль используется однократно на строго отведенной площади в соответствии с инструкцией производителя уборочного инвентаря, после использования подвергается стирке, совмещенной с дезинфекцией, а также сушке.

Исполнитель при оказании услуг не соблюдал вышеуказанные требования СанПиН и условия контракта, а именно: при осуществлении уборки использовал оборудование и инструменты, не имеющие маркировку, что является нарушением СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, представляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; не использовал профессиональное оборудование, предусмотренное контрактом, позволяющее проводить уборку безведерным методом уборки.

Порядок сдачи-приемки услуг регламентирован разделом 5 контракта.

Согласно пункту 5.3. контракта исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга оказывалась, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС электронный документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» - «б», «д» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Контрактом не предусмотрена оплата услуг по частям, а также исходя из стоимости 1 кв.м. убираемой площади помещений.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта составил акты о неисполнении со стороны исполнителя своих обязательств в одностороннем порядке, что считается надлежащим образом оформленным. Из содержаний актов следует, что ответчиком производился осмотр территории на факт исполнения истцом услуг, данные акты не фиксируют прием и передачу оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в ответе на вопрос 5 Раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 ГК РФ).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и следует из рассматриваемых обстоятельств, ООО «Альфа» не обеспечило надлежащего исполнения обязательств по контракту, незавершенный результат услуг не имеет потребительской ценности для заказчика.

Согласно пункту 9.2. ГОСТ Р 51870-2014 приемку услуг уборки, оказываемых на основании долгосрочных договоров, оформляют по истечение месяца актом сдачи приемки выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга оказывалась, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС электронный документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» - «б», «д» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 5.8, 5.11 контракта обязательства исполнителя по оказанию услуг по контракту считаются выполненными исполнителем после подписания сторонами электронного документа о приемке услуг. Подписанный между заказчиком и исполнителем электронный акт является основанием для оплаты.

Электронный документ о приемке услуг заказчиком не подписан в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом. Следовательно, основания для оплаты отсутствуют.

Довод истца относительно приемки услуг по правилам ГОСТ Р 51870-2014 признан судом необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 5.5. контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик в течение 5-ти рабочих дней проводит экспертизу

оказанных Услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Поскольку услуги исполнителем не оказывались с 01.01.2025, заказчик своими силами провел проверку на предмет оказания услуг, по результатам которой составил акты о неисполнении последним своих обязательств по контракту.

Далее, в период с 13.01.2025 заказчик своими силами осуществлял проверку оказанных услуг и выявил несоответствие оказанных услуг условиям контракта, о чем также были составлены акты.

Данные нарушения подтверждаются, в том числе, и самим исполнителем, в письме исх. № 15 от 29.01.2025, в котором исполнитель просит отозвать заказчика принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в виду того, что исполнитель, по его мнению, устранил недостатки, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Довод истца о том, что заказчиком не приложены заключения независимых организаций о несоответствии оказанных услуг со ссылкой на пункт 5.12. контракта, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно указанному пункту контракта, если в течение срока действия контракта Заказчиком будет неоднократно получены заключения о несоответствии оказанных услуг требованиям контракта, СанПиН, ГОСТ, и/или нормативных правовых актов, регулирующих качество, безопасность соответствующей услуги, заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из названного пункта Контракта не следует, что заключения должны быть получены от независимых организаций. Данный пункт контракта содержит условие про заключения о несоответствии оказанных услуг требованиями Контракта, СанПиН, ГОСТ и.т.д.

Все документы (акты, претензии, мотивированные отказы) принимаемые заказчиком в период действия Контракта, размещались им в ЕИС, что является надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту согласно части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе, подпункту е) пункта 11 постановления Правительства РФ от 27.01.2022 № 60.

Указанные документы в соответствии с пунктом 6 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе поступали исполнителю в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель, что также подтверждается перепиской сторон, из которой следует, что исполнитель надлежащим образом уведомлен о претензиях заказчика к нему.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.