Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А45-32834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32834/2021
г. Новосибирск
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ойл», г. Новосибирск, (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) конкурсный управляющий ФИО2; 2) Федеральная служба по интеллектуальной собственности Российской Федерации,

о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2021, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 23.08.2021, удостоверение адвоката от 26.04.2021 №2383,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» (далее по тексту – ответчик, ООО «Транс Ойл») о государственной регистрации отчуждения исключительного права на комбинированный товарный знак со словесным элементом «РОСГОРНОСПАС» по свидетелству4 РФ №219975 от ООО «Транс Ойл» в пользу ИП ФИО1 по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак «РОСГОРНОСПАС» от 27.11.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ООО «Транс Ойл» ФИО2 и Федеральная служба по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие требование истца, суду не представил.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Транс Ойл» ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, указав, что оплата истцом по договору не произведена, а также на то, что сделка направлена на вывод имущества должника, поскольку подписантами договора об отчуждении прав на товарный знак №219975 являются аффилированные лица – муж и жена.

Третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности Российской Федерации в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало, что истцу было отказано в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по причине отсутствия согласия конкурсного управляющего ООО «Транс Ойл». Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор об отчуждении исключительного права на комбинированный товарный знак «РОСГОРНОСПАС» по свидетельству №219975.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик (правообладатель) передает в полном объеме, а истец (приобретатель) принимает исключительное право на товарный знак №219975.

Истец обязательства по оплате вознаграждения за отчуждение товарного знака, в соответствии с условиями договора исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик от исполнения обязательств по договору по регистрации отчуждения товарного знака уклоняется.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16647/2018 от 27.03.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства (с 27.03.2019 – процедура наблюдения, с 22.08.2019 - процедура конкурсного производства). Временным управляющим (с 22.08.2019 - конкурсным управляющим) назначен ФИО5

С указанного периода и по настоящее время ответчиком не предпринимаются действия по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак в пользу истца.

Поскольку ответчик мер по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по договору не принял, истец 17.08.2020 подал в Роспатент заявление о регистрации отчуждения исключительного права самостоятельно.

01.02.2021 Роспатент принял решение об отказе в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак в форме уведомления, ввиду отсутствия согласия конкурсного управляющего.

Истец направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 письмо с уведомлением о необходимости исполнения договора, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 2 ст. 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Пунктом 4 ст. 1234 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации этого договора (п. 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009).

В соответствии с п. 1 ст. 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в полном объеме была произведена оплата вознаграждения за отчуждение товарного знака по спорному договору.

В качестве доказательств оплаты истцом в материалы дела представлено платежное поручение №138 от 13.08.2019 на сумму 20000 рублей и письмо ИП ФИО1 от 14.08.2019 об изменении назначения платежа.

Проанализировав указанные доказательства, арбитражный суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оплаты по спорному договору ввиду нижеследующего.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16647/2018 от 27.03.2019 в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, с 22.08.2019 – введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен ФИО5

Заявление ФНС России о признании ООО «Транс Ойл» банкротом подано в Арбитражный суд Новосибирской области 29.05.2018.

Таким образом, договор об отчуждении исключительного права на комбинированный товарный знак «РОСГОРНОСПАС» по свидетельству №219975 от 27.11.2018 был заключен между истцом и ответчиком после подачи заявления о признании должника банкротом.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий указывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2021 по делу №45-16647/2018 аналогичные сделки (по выводу имущества должника) по договору об отчуждении исключительного права на полезную модель (патент №128112) от 27.11.2018, по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак «OSR» (№613661) от 27.11.2018 признаны недействительными.

При этом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании вышеуказанных сделок, судом было установлено, что какого – либо иного ликвидного имущества на момент заключения спорных сделок у должника, кроме исключительных прав, не имелось, следовательно, на момент совершения сделок от 27.11.2018, должник – ООО «Транс Ойл» уже отвечал признаку неплатежеспособности, а в реестр требований кредиторов были включены требования уполномоченного органа на сумму 28458197 рублей 87 копеек.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику – гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2021 по делу №А45-16647/2018, ФИО6, подписавший спорный договор в качестве директора ООО «Транс Ойл» (правообладатель) и ФИО1 (истец, приобретатель) состоят в законном браке с 08.07.2004, что подтверждается ответом Тверского отдела ЗАГС Управления г.Москвы. Кроме того, ФИО1 в момент заключения сделки являлась руководителем должника на основании доверенности №54АА 2549368 от 29.05.2017, выданной должником в лице директора ФИО6

При анализе движения денежных средств по расчётному счету должника, проведенному в рамках дела №А45-16647/2018, было установлено отсутствие поступления денежных средств от ИП ФИО1 в спорный период, из чего следует, что денежные средства на расчётный счет от аффилированного должнику лица не поступали.

В возражениях на исковое заявление конкурсный управляющий указал, что ИП ФИО1 оплату по спорному договору не произвела.

Каких – либо доказательств реального перечисления денежных средств (выписки с расчетного счета истца, ответ из банка о переводе денежных средств и т.д.), кроме копии платежного поручения №138 от 13.08.2019, истцом в материалы дела не представлено.

Ходатайства об истребовании сведений из банка по движению средств на лицевом счете ответчика, истцом заявлено не было.

На вопрос суда в судебном заседании, представитель истца пояснил, что, по его мнению, представленных в материалы дела доказательств достаточно для обоснования его позиции и рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению о том, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств по оплате по спорному договору.

Также истцом не представлено доказательств передачи ему ответчиком спорного товарного знака.

Условия договора не содержат указания на то, что договор одновременно является и актом приема – передачи прав на товарный знак.

Согласно п.2.1 договора правообладатель обязан передать приобретателю исключительное право на товарный знак в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.1 договора исключительное право на товарный знак переходит к приобретателю с момента регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

Между тем, акт приема – передачи исключительных прав на товарный знак в качестве приложения к договору между истцом и ответчиком подписан не был, государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак произведена не была.

Ссылки истца на использование им спорного товарного знака на сайте, в документации и доменном имени, не могут в настоящем случае служить достаточными основаниями для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам¸ г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева