Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А15-6208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6208/2021
8 февраля 2022 г.
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк

(г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 319057100089835, ИНН <***>, г. Махачкала) о взыскании 2 978 307,98 рубля,



УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 2 978 307,98 рубля задолженности (долг, проценты, неустойка) по кредитному договору от 25.02.2021 № 052/8590/20199-137049.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и предпринимателем, получением предпринимателем суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик отзыв не направил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банком и предпринимателем (заемщик) путем присоединения на основании заявления заключен кредитный договор от 25.02.2021 № 052/8590/20199-137049, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по договору не прекращены, имеются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

За период с 25.02.2021 по 30.09.2021 сумма задолженности заемщика перед банком по договору составила 2 978 307,98 рубля, в том числе 2 799 684,99 рубля – основная задолженность, 157 306,36 рубля – проценты, 21 316,63 рубля – неустойка.

До обращения в суд банком направлена претензия от 30.08.2021 об оплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках договора предпринимателю были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 25.02.2021 № 274565, выписка по операциям на счете №40802810360320021998 за период с 25.02.2021 по 20.10.2021, согласно которой на счет ответчика 25.02.2021 зачислено 3 млн. руб. кредит) и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности. В ходе судебного разбирательства предприниматель также не совершил действий по уплате задолженности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов (до 30.09.2021) судом проверен. Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, как не превышающее фактически причитающуюся истцу сумму процентов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основной задолженности и задолженности по процентам в размере 2 956 991,35 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка за просрочку возврата суммы кредита в сумме 21 316,63 рубля исчислена за период до 30.09.2021, расчеты судом проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах иск банка к предпринимателю подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 37 892 рубля государственной пошлины платежным поручением от 27.10.2021 № 887672. В связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 2 978 307,98 рубля, в том числе 2 956 991,35 рубля (включая 2 799 684,99 рубля ссудной задолженности и 157 306,36 рубля процентов за кредит) основной задолженности и 21 316,63 рубля неустойки, а также 37 892 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов