Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А55-22843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2021 года

Дело №

А55-22843/2020

Резолютивная часть решения объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "26" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 525"



к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротрубопроводстрой"


о взыскании 2 427 612 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 11.08.2020

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №525" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрубопроводстрой" 2 363 200 руб. основного долга, 64 412 руб. 04 коп. неустойки, а также с последующим начислением неустойки со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2020 года между сторонами заключен договор аренды транспортных средств с экипажей М 3/20М (далее –Договор), в соответствии с которым Истец как Арендодатель обязался передать ответчику как Арендатору во временное владение и пользование автомобили, самоходные машины и прочую строительную технику по перечню (п. 1.1. Договора), во исполнение которого составлены Акты приема передачи транспортных средств.

Ставка арендной платы за использование Транспортного средства устанавливается в Приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора

III

В соответствии с п. 3.2. Договора ежедневная арендная плата уплачивается Арендатором в размере не менее чем за восьмичасовую рабочую смену, в том числе в случае простоя Транспортного средства по вине Арендатора случае превышения рабочей смены (дневной работы Транспортного средства - 8 часов) аренда Транспортного средства свыше 8 часов за календарный день увеличивается пропорционально отработанному времени согласно оформленным путевым листам (сменным рапортам).

Иск мотивирован тем, что истец оказал услуги по аренде Транспортных средств Ответчику на сумму 2 878 2000 руб. согласно актам, составленным на основании путевых листов. Задолженность ответчика составляет 2 363 200 руб.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг, путевыми листами, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчик не представил.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с п. 3.4. Арендатор уплачивает арендную плату, рассчитанную на основании данных путевых листов (сменных рапортов) за истекший расчетный период (расчетный период 30 (Тридцать) дней в срок не позднее 30 (Тридцати) дней после истечения" расчетного периода, с учетом ранее выплаченного Аванса.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил пеню в сумме 64 412 руб. за период до подачи искового заявления, а с даты подачи иска (25.08.2020) просит взыскать ее до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрубопроводстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 525" 2 363 200 руб. основного долга, 64 412 руб. 94 коп. неустойки, а с 25.08.2020 взыскать неустойку из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченной арендной платы по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрубопроводстрой" в доход федерального бюджета госпошлину 35 138 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1