Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-264548/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264548/23-19-1983
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АНТИКОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 814 800 руб. 00 коп. задолженности по договору №01/11/22 от 01.11.2022 г., 100.008 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.12.2022 г. по 31.05.2023 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНТИКОРСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (далее – ответчик), о взыскании 1 814 800 руб. 00 коп. задолженности по договору №01/11/22 от 01.11.2022 г., 100.008 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.12.2022 г. по 31.05.2023 г.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.10.2023 г. по делу №А61-3243/2023, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в связи с нарушением истцом правил подсудность, в соответствии с положениями статей 34-39 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы, делу присвоен номер № А40-264548/23-19-1983.

Кроме того, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Северная Осетия – Алания, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований, а именно, об уменьшении суммы задолженности до 1 111 200 руб. 00 коп. и уточнен период начисления неустойки (с 07.12.2022 г. по 06.06.2023 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом г. Москвы вопрос принятия изменений в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрен, изменение размера исковых требований принято.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке статьи 137 АПК РФ не заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 04.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АНТИКОРСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (заказчик) заключен договор №01/11/22 от 01.11.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ по монтажу футляров под кабельную линию диаметром 110 мм методом горизонтально-направленного бурения. Объект: «Реконструкция линейной ячейки, Строительство КЛ-6 кВ» по адресу: РСО-Алания, <...>

В соответствии с п. 2.1. Договора, в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 29.11.2022 г., подрядчик обязуется выполнить работы по договорной цене 2 926 000 руб. Расчет произведен для легких грунтов исходя из стоимости за 1 м/п прокола диаметром 110 мм – 3 500 руб. Стоимость работ может быть изменена в случае изменения объемов работ (протяженности трубопровода) а также выявления сложных грунтов на площадке.

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ: 21 день с момента оплаты аванса.

Из представленных в материалы дела локального сметного расчета №1 на сумму 2 037 000 руб. за 3 квартал 2022 года и локального сметного расчета №2 на сумму 889 000 руб. за 3 квартал 2022 года.

Согласно счет-фактуре №87 от 29.11.2022 г., подписанными сторонами, подрядчиком работы выполнены, а заказчиком приняты на сумму 2 926 000 руб.

Объем выполненных работ по представленным локальным сметным расчетам также подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2022 г. на сумму 2 037 000 руб. и №2 от 05.12.2022 г. на сумму 889 000 руб.

Стоимость выполненных работ подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.12.2022 г. за отчетный период с 01.11.2022 по 05.12.2022 г. на сумму 2 926 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства по выполнению работ в рамках спорного договора на сумму 2 926 000 руб. Указанный объем работ принят ответчиком без замечаний по объему, стоимости и срокам.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, заказчиком в качестве авансового платежа по платежному поручению №790 от 07.11.2022 г. перечислены денежные средства в размере 814 800 руб. 00 коп. Также произведена оплата по счету №7 от 01.02.2023 г., платежным поручением №69 от 01.02.2023 г. перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Общая сумма оплат произведенных ответчиком в рамках спорного договора составила 1 814 800 руб.

Сторонами за период подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 16.02.2023 г., согласно которому ответчик признает задолженность по оплате работ по договору в размере 1 111 200 руб. 00 коп., что является разницей между стоимостью принятых работ и суммой произведенной оплаты по договору.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме выполненных работ, от 01.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пеней за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 111 200 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 111 200 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании 100.008 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.12.2022 г. по 06.06.2023 г., рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АНТИКОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) 1 111 200 руб. 00 коп. задолженности, 100.008 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.256 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная