Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-44092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44092/2022
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17145 рублей 45 коп.


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17145 рублей 45 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела №А60-44092/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В предварительное судебное заседание 17.11.2022 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражает по существу предъявленных требований, отзыв не представил.

В судебном заседании с учетом мнения ответчика суд счел необходимым объединить заявление о взыскании судебных расходов с основным делом.

В судебное заседание 14.12.2022 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка (экспедиторская расписка) №ТАМЯКТ0105141464 от 27.09.2021 на экспедирование груза по маршруту г.Тамбов – г.Якутск.

Принятые на себя в рамках указанного договора обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец понес дополнительные расходы, связанные с доставкой груза иным исполнителем, предъявленные в рамках настоящего дела к взысканию с ответчика в качестве убытков.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках договора-заявки (экспедиторская расписка) №ТАМЯКТ0105141464 от 27.09.2021 срок доставки груза сторонами не согласован.

В соответствии с п. 1 раздела «Е» договора-заявки (экспедиторская расписка) №ТАМЯКТ0105141464 от 27.09.2021 неотъемлемой частью договора являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2020.

Согласно п. 2.6.1 Правил в случае отсутствия страхования сроков, дата доставки, указанная в экспедиторском документе или в личном кабинете Клиента, а равно калькуляторе на сайте http://gtdel.com, является ожидаемой и не признается согласованной датой доставки груза.

На официальном сайте ответчика опубликована информация о закрытии паромной переправы «Якутск-Нижний Бестях» на реке Лена.

Паромная переправа «Якутск-Нижний Бестях» на реке Лена закрыта в виду погодных условий, не зависящим от ответчика.

Информация о закрытии паромной переправы «Якутск-Нижний Бестях» на реке на официальном сайте Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) размещена только 28.09.2021.

Вышеуказанная информация доведена до клиентов ответчика путем размещения на официальном сайте ответчика (сообщение представлено в материалы дела).

Условия в части исполнения обязательств по доставке груза по измененному маршруту ответчиком исполнены.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.1 ст.393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункты 12, 13 Постановления Пленума N 7).

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке статей 393.1, в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, услуг, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 7 кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Вместе с тем, в настоящем случае обязательства по договору транспортной экспедиции не прекращены и ответчиком исполнены с учетом достигнутого сторонами соглашения об изменении условий договора в части маршрута следования, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по неисполненной/ненадлежащим образом исполненной заявке (поручению экспедитора) истцом в рамках настоящего дела не предъявляется.

Ненадлежащее исполнение, по мнению истца, выражено в реальных сроках доставки груза, не соответствовавших ожиданиям истца.

Вместе с тем, как указано ранее, сроки исполнения обязательств сторонами не согласованы, в чем именно выражено ненадлежащее исполнение обязательств, обусловленных выбранным истцом способом доставки и межсезонными особенностями переправы к месту доставки груза, истцом не указано.

Следует также отметить, что из представленных в материалы дела документов следует, что транспортные услуги заложены в стоимость товара (счет на предоплату), при этом способ доставки груза при формировании цены товара не определен, истец с учетом предпринимательских риском самостоятельно определил вид транспорта.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом не доказано наличие всей совокупности условий, при которых указанные в иске убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских