Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А15-5796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5796/2019
9 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании задолженности, из которой:

- 67 646 руб. сумма недоплаты страхового возмещения;

- 3 500 руб. расходы на проведение экспертизы;

- 8 575 руб. неустойка за просрочку оплаты по п/п 001422 за период с 11.08.2017 по день оплаты (т.е. 05.09.2017);

- неустойка за период с 11.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства в размере 676,46 руб. за каждый день,

- 5 000 руб. финансовой санкции за период с 11.08.2017 руб. по день оплаты по п/п 001422 (т.е. по 05.09.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

07 сентября 2020 года от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 67 646 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов на экспертизы, неустойки за период с 11.08.2017 по дату исполнения обязательств; этим же заявлением истец просит взыскать 4040 руб. неустойки за период с 11.08.2017 по 21.08.2017, 8575 руб. неустойки за период с 11.08.2017 по 05.09.2017 и 2000 руб. финансовой санкции за период с 11.08.2017 по 21.08.2017.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований не противоречат закону, следовательно подлежат принятию.

Исковые требования мотивированы просрочкой выплаты страхового возмещения.

Ответчик отзывом на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывают стороны, 06 июля 2017 года по ул. Петра Первого в городе Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие автомобиля Вольво за госномером к459то05 (далее – Вольво) под управлением ФИО4, автомобиля Ваз 2170 за госномером е644ох05 под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Вольво ФИО4

Ответчик также указывает, что права требования по указанному факту ДТП уже реализованы – собственник поврежденного транспортного средства уже обращался в Симоновский районный суд города Москвы.

Указанным судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Суд соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 обратился в Симоновский районный суд города Москвы с иском по факту ДТП от 06.07.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции истцом заявлен отказ от иска, судом отказ от иска принят и производство по делу прекращено.

Исковые требования по делу №2-1292/2018/2016 и в рамках настоящего дела заявлены в отношении одного и того же факта ДТП.

В соответствии с положениями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Согласно представленному в материалы дела определению Симоновского районного суда г.Москвы права требований по спорному факту ДТП реализованы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем судом не усматриваются оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований по заявлению от 07.09.2020.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

СудьяГ.М. Ахмедова