Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А83-803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-803/2024
26 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 113 по исковому заявлению акционерного общества "Симферопольский винодельческий завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Якушев», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым,

о снятии ареста с имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Симферопольский винодельческий завод" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в соответствии с которым просит суд снять арест и запрет на отчуждение транспортных средств:

- Мерседес - Бенц VITO 112 CDI, цвет черный, государственный регистрационный знак Е253АС82, Идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2001;

- МИЦУБИСИ PAJERO, цвет черный, государственный регистрационный знак Е250АС82, Идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2006;

- ФОРД ТРАНЗИТ, цвет синий, государственный регистрационный знак Е247АС82, Идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2005, принятого ОТИС ЖД р-на Симферополь вх 6731 21112012.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 05.10.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.11.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, судебное разбирательство отложено.

Определением от 16.01.2024 из дела №А83-18460/2022 требование акционерного общества "Симферопольский винодельческий завод" к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Якушев» о снятии ареста и запрета на транспортное средство - МИЦУБИСИ PAJERO, цвет черный, государственный регистрационный знак Е250АС82, Идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2006, выделено в отдельное производство.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано тем, что Акционерное общество «Симферопольский винодельческий завод» (далее - Истец, Общество) 26.07.2022 обратилось в Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (далее - Ответчик) с заявлениями о проведении регистрационных действий, а именно изменение собственника следующих транспортных средств:

1. Мерседес - Бенц VITO 112 CDI, цвет черный, государственный регистрационный знак Е253АС82, Идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2001 (заявление №84588324 от 26.07.2022 года);

2. МИЦУБИСИ PAJF.RO. цвет черный, государственный регистрационный знак Е250АС82. Идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2006 (заявление №84585942 от 26.07.2022);

3. ФОРД ТРАНЗИТ, цвет синий, государственный регистрационный знак Е247АС82, Идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС 2005 (заявление №84587385 от 26.07.2022)

Как указывает истец, последний является собственником указанных транспортных средств на основании Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Симферопольский винодельческий завод» от 20.06.2019 года.

26.07.2022 Истцом получены Отказы в проведении регистрационного действия (далее - Отказ) к указанным заявлениям. В полученных Отказах указывается, что в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом запрет в виде ареста на транспортные средства истца был наложен на основании Переноса ОГИС ЖД Р-НА СИМФЕРОПОЛЬ МЮ Украины ВХ 6731 21112012 Г-Н АК1996ВТ, принятого по законам Украины.

Кроме того, как следует из искового заявления, транспортные средства были зарегистрированы за ГУП РК «Симферопольский винзавод» в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 399.

В свою очередь, после приобретения транспортных средств путем реорганизации и передачи имущественного комплекса АО «Симферопольский винзавод», являющегося на сегодняшний день, отсутствует возможность смены собственника в регистрационных документах, в связи с имеющимся арестом транспортных средств ОГИС ЖД р-на Симферополь МЮ Украины.

Истец обращался в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России но Республике Крым, где нам было разъяснено, что УФССП по Киевскому району г. Симферополя не является правопреемником ОГИС ЖД р-на г. Симферополя, арест на принадлежащее заявителю имущество отделом судебных приставов не накладывался, архив оконченных исполнительных производств не передавался. На данный момент в УФСП по Киевскому району г. Симферополя исполнительных производств в отношении АО «Симферопольский винзавод» не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Симферопольский винодельческий завод» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01 января 2015 г. действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитую и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов, исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения Судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

26.07.2022 Истцом получены Отказы в проведении регистрационного действия на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом запрет в виде ареста на транспортные средства истца был наложен на основании Переноса ОГИС ЖД Р-НА СИМФЕРОПОЛЬ МЮ Украины ВХ 6731 21112012 Г-Н АК1996ВТ, принятого по законам Украины.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из ответа ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю №82003/23/245731 от 03.11.2023, учет движимого имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия, не ведется, РБД ПК АИС ФССП России не позволяет провести проверку наличия запретов относительно персонифицированных транспортных средств, в связи с чем, предоставить информацию относительно указанного имущества не представляется возможным. Исполнительные производства в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Якушев» и АО «Симферопольский винодельческий завод» на принудительном исполнении в отделении не находятся и ранее не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Освободить из-под ареста, наложенного на основании ОГИС ЖД р-на Симферополь вх. 6731 21112012 АК3803АН, транспортное средство: МИЦУБИСИ PAJERO, цвет черный, государственный регистрационный знак Е250АС82, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2006.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук