Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А61-5/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5/2018
город Владикавказ
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Садоводческому некоммерческому объединению «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №50,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 №2,

от третьих лиц:

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 №13,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания - не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к СНО «Дружба» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 576 в размере 1002616,80 руб. за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, 1383,51 руб. пеней за период с 18.11.2017 по 30.11.2017, а всего - 1004000,31 руб.

Определением суда от 15.01.2018 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, изведенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца огласил ходатайство об уточнении суммы исковых требований (исх. от 03.04.2018 №015/448), согласно которому просил суд взыскать с ответчика 1002616,8руб. основного долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2017 по 31.10.2017, пеней в размере 1215,81руб., начисленных за период с 18.11.2017 по 30.11.2017.

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Суд с учетом мнения представителя истца протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на следующие обстоятельства (отзыв на иск вх. от 14.02.2018): фактическими потребителями электрической энергии являются члены садоводческого объединения, а не СНО «Дружба» как юридическое лицо, члены объединения не наделяли председателя СНО «Дружба» правом от их имени заключать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, садоводческое объединение не несет обязанности по уплате стоимости электроэнергии, потребленной членами объединения, данная обязанность возлагается на членов СНО «Дружба» в индивидуальном порядке; расположенные на территории СНО «Дружба» энергопринимающие устройства не принадлежат садоводческому объединению как юридическому лицу, договор энергоснабжения не подписан от имени СНО «Дружба» уполномоченным лицом, в договоре энергоснабжения поставлен оттиск печати, не принадлежащий СНО «Дружба», истцом в обоснование требований представлены показания приборов учета электрической энергии, не принадлежащие СНО «Дружба», в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 №576 стоимость энергии должна рассчитываться истцом по тарифу, установленному для уровня напряжения СН 2 (среднее напряжение), а истцом при расчете стоимости ресурса применен тариф, установленный для уровня напряжения НН (низкое напряжение).

От третьих лиц письменные позиции по рассматриваемому спору в материалы дела не поступали.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующим поставщиком) в лице управляющего директора ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.10.2006 №23, с одной стороны и СНО «Дружба» (покупателем) в лице председателя ФИО6, действующей на основании устава, заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №576.

По условиям указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.6.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.7.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за потребленную электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.8.2 договора).

Раздел 12 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате 1002616,8руб. основного долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2017 по 31.10.2017, неустойки в размере 1215,81руб., начисленной за просрочку исполнения денежных обязательств в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Фз «Об электроэнергетике» за период с 18.11.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, истцом в качестве доказательства наличия между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии представлен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №576. Указанный договор от имени СНО «Дружба» подписан председателем ФИО6

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе действовать без доверенности от имени такого объединения, в том числе подписывать документы от имени объединения, заключать сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подписания договора энергоснабжения ФИО6 не являлась председателем СНО «Дружба», не обладала полномочиями на осуществление сделок от имени СНО «Дружба».

Договор энергоснабжения от 01.01.2007 №576 скреплен печатью юридического лица, о выбытии печати ответчик не заявлял, о фальсификации оттиска печати ответчик также не заявил.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика договор энергоснабжения от 01.01.2007 №576, подписанный председателем СНО «Дружба» ФИО6, порождает для садоводческого объединения юридические последствие (в частности, обязательства по приему и оплате поставленной электрической энергии), так как в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ, 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 электрической энергии в объеме 259 745кВт/ч. на сумму 1002616,80 руб. в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета с заводскими номерами 008840088002364, 0851780305781496, 008840100070281, а также фотографии данных средств измерений.

Акты снятия показаний приборов учета составлены сетевой организацией - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. Достоверность изложенных в них сведений об объемах потребленного энергоресурса подтверждена фотографиями приборов учета №008840088002364, №0851780305781496, №008840100070281.

О принадлежности указанных средств измерений ответчику свидетельствуют акты допуска приборов учета электрической энергии с номерами 008840088002364, 0851780305781496, 008840100070281 в эксплуатацию, составленные 20.05.2015, 11.07.2008, 15.09.2016.

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.05.2015, 11.07.2008, 15.09.2016 подписаны уполномоченными лицами: представителями сетевой организации и потребителя. С учетом изложенного довод ответчика о том, что истцом в обоснование требований представлены показания приборов учета электрической энергии, не принадлежащие ответчику, признается судом необоснованным, противоречащим материалам дела.

Доказательств неисправности приборов учета с заводскими номерами 008840088002364, №0851780305781496, №008840100070281, фальсификации актов снятия показаний приборов учета, актов допуска приборов учета не заявлено.

Согласно п.6.4 договора от 01.01.2007 №576 обязанность по снятию показаний приборов учета и передаче их гарантирующему поставщику возлагается на потребителя; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком истцу сообщались иные сведения об объемах потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд посчитал доказанным факт поставки истцом ответчику в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 электрической энергии в объеме 259 745кВт/ч.

Доводы ответчика относительно оплаты поставленной электроэнергии членами СНО «Дружба» в индивидуальном порядке оценены судом с учетом следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Нормы Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" позволяют прийти к выводу, что применительно к садоводческим некоммерческим объединениям потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Так как осуществление СНО «Дружба» организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжения к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, правовой природе объединения как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит, договор энергоснабжения в спорный период являлся действующим, прямые договоры энергоснабжения с владельцами участков, расположенных в пределах территории СНО «Дружба» не заключались, иное материалами дела не подтверждается, сведений о том, что энергопринимающие устройства, расположенные на территории СНО «Дружба» принадлежат другим лицам в материалы дела не приведены, следовательно, СНО «Дружба» является лицом, обязанным оплачивать стоимость потребленной членами садоводческого объединения электроэнергии по аналогии с обязанностью исполнителя коммунальных услуг, коим согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Данный вывод суда также подтверждается следующим фактом: в материалах дела имеется акт снятия показаний приборов учета от 26.08.2016, подписанный председателем СНО «Дружба» без разногласий и скрепленный печатью садоводческого объединения, указанное позволяет считать, что ответчик, подписывая акт снятия показаний приборов учета, соглашался с тем, что потребителем электрической энергии, поставленной на территорию СНО «Дружба», является садоводческое объединение (а не на члены СНО «Дружба» в индивидуальном порядке»), обязанность по оплате потребленной электрической энергии возлагается на СНО «Дружба» (а не на членов СНО «Дружба» в индивидуальном порядке»).

Учитывая фактическое потребление электроэнергии по договору, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате ресурса лежит на СНО «Дружба» в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Пунктом 67 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношения) регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Основам ценообразования в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), включены садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления. Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которым к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В силу указанного ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, которые приравнены к населению.

Согласно пункту 70 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности. Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной антимонопольной службой.

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)).

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2016 №46 установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Северная Осетия - Алания на 2017 год.

В соответствии с п.4.1 указанного постановления к садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям граждан в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 при расчете стоимости электрической энергии применяется одноставочный тариф в размере 3,77 руб/кВтч (с учетом НДС), а в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 3,86 руб/кВтч (с учетом НДС), а также одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: с 01.01.2017 по 30.06.2017 дневная зона в размере 4,36 руб/кВтч (с учетом НДС), ночная зона в размере 2,26 руб/кВтч (с учетом НДС), а в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 дневная зона – 4,44 руб/кВтч (с учетом НДС), ночная зона – 2,32 руб/кВтч (с учетом НДС).

Региональная службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом субъекта Российской Федерации по установлению тарифов на поставку электроэнергии в Республике Северная Осетия-Алания, и в рамках реализации предоставленных полномочий им принято указанное постановление.

Истцом с учетом Постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2016 №46 расчет стоимости электрической энергии за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 осуществлен с применением одноставочного тарифа в размере 3, 86 руб/кВтч (с учетом НДС).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком был выбран вариант цены электроэнергии, дифференцированная по зонам суток (дневная, ночная зона), а также сведения о том, что в эксплуатации ответчика имеются соответствующие приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток.

Расчет стоимости электрической энергии осуществлен истцом методологически и арифметически верно.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 №576 стоимость энергии должна рассчитываться истцом по тарифу, установленному для уровня напряжения СН 2 (среднее напряжение), а истцом применен при расчете стоимости ресурса тариф, установленный для уровня напряжения НН (низкое напряжение), признаются судом несостоятельными.

В приложении №3 к договору от 01.01.2007 №576 уровень напряжения СН 2 указан сторонами как техническая характеристика электрической энергии.

Как следует из Постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2016 №46 тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, не подлежат дифференциации по уровням напряжения (ВН. СН-1. СН-2. НН), являются едиными для всех уровней напряжения.

Довод ответчика о том, что истцом расчет стоимости энергии осуществлен с учетом тарифа, установленного для уровня напряжения НН, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты истцу 1002616,80 руб. стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 01.01.2007 №576 в размере 1002616,80 руб. за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1215,81руб. пеней за период с 18.11.2017 по 30.11.2017 согласно положениям абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей с 26.03.2018 по 04.04.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом верно согласно абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", количество дней просрочки определено правильно.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Так как материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требования истца о взыскании неустойки в размере 1215,81руб. пеней за период с 18.11.2017 по 30.11.2017 суд считает законными, подлежащими удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину в бюджет РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 038руб.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 100 руб. по платежным поручениям от 27.10.2017 №13409, от 20.11.2017 №14732, от 20.11.2017 №14733.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23038руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 20.11.2017 №14732 государственная пошлина в размере 62руб. подлежит возвращению истцу из бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1002616,8руб. основного долга за сентябрь и октябрь 2017 года, 1215,81руб. пеней за период с 18.11.2017 по 30.11.2017 и 23038руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 1026870,61руб.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 62руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова