Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А19-9084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9084/2020

03.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 454047 ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664024 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 204 239 рублей 92 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТРОЙ" (далее – ООО "А СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" (далее - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ") о взыскании 201 175 рублей 60 копеек – неосновательное обогащение (сбережение), 3 064 рублей 92 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 25.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 201 175 рублей 60 копеек до фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец указал, что у ответчика имеется обязанность по возврату неосновательного обогащения (сбережения).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Ответчик в порядке статьи 138.1 АПК РФ заявил ходатайство от 17.07.2020 о проведении примирительной процедуры в целях заключения с истцом мирового соглашения.

Истец направил возражения по вопросу проведения примирительных процедур. указав, что на предложенных ответчиком условиях, отраженных в проекте мирового соглашения, не готов заключить мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 АПК РФ), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Судом установлено, что истец в заключении мирового соглашения либо применении иных примирительных процедур не заинтересован, что следует из представленных в материалы дела пояснений ООО "А СТРОЙ".

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

При таких обстоятельствах, с учетом возражений истца по ходатайству о проведении примирительных процедур, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 4 статьи 138 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого, лица, участвующие в деле, извещены определением суда от 27.07.2020.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании счета от 25.12.2019 № 647 на сумму 201 175 рублей, выставленного ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ", ООО "А СТРОЙ" платежным поручением от 25.19.2019 № 1162 с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № 647 от 25.12.2019 года за плитку к/у, затирка эпоксидная» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 201 175 рублей.

Согласно пояснениям истца, ни поставка товара, ни выполнение работы на указанную сумму ответчиком не осуществлены, какого-либо договора сторонами не заключено.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 1 банковского дня возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Данное требование оставлено ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Из материалов дела усматривается, что ООО "А СТРОЙ" на расчетный счет ответчика осуществлен платеж в сумме 201 175 рублей платежным поручением от 25.19.2019 № 1162 с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № 647 от 25.12.2019 года за плитку к/у, затирка эпоксидная»; согласно отметкам банка на указанном платежном поручении, денежные средства в указанной сумме списаны со счета ООО "А СТРОЙ" 25.12.2019.

Из искового заявления следует, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке товара, при этом договор от 25.12.2019 № 306, указанный в качестве основания выставления счета от 25.12.2019 № 647, как истцом, так и ответчиком в материалы дела не представлен, а равно не представлено иных доказательств наличия между ООО "А СТРОЙ" и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" каких-либо договорных правоотношений.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ (оказания услуг) либо поставки товара на сумму 201 175 рублей, а равно возврата данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" сберегло за счет ООО "А СТРОЙ" имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в сумме 201 175 рублей, отсутствие доказательств наличия встречного предоставления в рамках каких-либо обязательственных правоотношений, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), ввиду чего, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 064 рубля 92 копейки за период с 26.12.2019 по 25.03.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в сумме 201 175 рублей, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 064 рубля 92 копейки, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сбережения) за период с 26.12.2019 по 25.03.2020 обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет процентов на дату 27.08.2020, то есть на дату принятия судом решения (оглашения резолютивной части решения суда от 27.08.2020) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 426 рублей 47 копеек, поскольку доказательств возврата неосновательно полученной суммы денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения (сбережения) в размере 3 064 рубля 92 копейки, начиная с 28.08.2020 по день фактического возврата указанной суммы денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 117 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 7 117 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "А СТРОЙ".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТРОЙ" 201 175 рублей 60 копеек - неосновательного обогащения (сбережения); 7 426 рублей 47 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.08.2020 до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 201 175 рублей 60 копеек; 7 117 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов