Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А42-11274/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11274/2018
город Мурманск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации <...>, г.Мончегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316519000069308) о взыскании 673 956 руб. 10 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, служебное удостоверение; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 673 956 руб. 10 коп., из которых: 482 544 руб. 57 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 155 от 22.04.2008, 191 411 руб. 53 коп. - пени, начисленные за общий период с 17.08.2016 по 11.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленное по адресу официальной регистрации ответчика, возвратилось в суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2008 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 155 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под оптовый плодово-овощной склад, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 51:10:021201:0031, местоположение: <...>, общей площадью 2 277 кв.м (в том числе, ограниченный в использовании подземными коммуникациями площадью 230 кв.м). На участке имеется оптовый плодово-овощной склад (раздел 1. Договора).

Договор аренды заключен на срок с 22.04.2008 по 16.04.2011 (раздел 2. Договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора, размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2). Арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально, не позднее первого числа третьего месяца квартала.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Акт приема-передачи земельного участка составлен и подписан сторонами 22.04.2008.

Соглашениями к Договору от 15.10.2010, 20.06.2011 срок договора аренды продлен с 17.04.2011 по 16.04.2021.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.04.2016 по 31.12.2018 арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 482 544 руб. 57 коп.

За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 5.2. Договора, были начислены пени.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.11.2015 № 2740-018/2/15, от 24.11.2015 № 28744-018/2/15, от 23.03.2017 № 0398/018/2/17, от 31.10.2018 № 1667-018/2/18, в которых ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 10 дней с момента получения претензий, которые остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 482 544 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 191 411 руб. 53 коп., начисленных за общий период с 17.08.2016 по 11.02.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом. Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2. Договора в сумме 191 411 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 673 956 руб. 10 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 16 479 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность по арендной плате в размере 482 544 руб. 57 коп., пени в размере 191 411 руб. 53 коп., всего: 673 956 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 479 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Никитина