Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А07-6444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6444/2017
г. Уфа
24 апреля 2017


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Окна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал строй" (ИНН: 0274164674, ОГРН: 1120280012423)

о взыскании 7 970 637 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2016г.

от ответчика – ФИО3, директор протокол № 01 от 09.09.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью "Окна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал строй" о взыскании 7 970 637 руб. 23 коп. задолженности по договору субподряда № 07/15 от 01.05.2015г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.04.2017.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 30.03.2017 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 17.04.2017 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №07/15 от 01.05.2015

В соответствии с условиями договора субподряда №07/15 от 01.05.2015 ООО «Окна» (далее – субподрядчик) обязался своевременно и качественно собственными силами, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, выполнить работы по установке металлопластиковых изделий (окна, двери, перегородки и т.д.) и другой сопутствующей продукции (подоконники, отливы, козырьки, доборные профили и т.д.) на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (литер1) по улице Златоустовская в Советском районе ГО г.Уфа РБ», а ООО «Капитал строй» (далее -генподрядчик) обязался принять и оплатить работы.

Работы по договору истцом исполнены, ответчиком приняты. Указанное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 16 104 994 руб. 93 коп.(л.д.20-40).

Работы по договору оплачены ответчиком частично.

В связи с не полной оплатой выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией №б/н от 10.01.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, обратился в суд с данным иском.

Ответчик наличие долга в указанной сумме признает.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора №13/05-02 от 23.05.2013 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследуемый договор №07/15 от 01.05.2015 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме не представил, заявленные требования не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы, а также факт признания ответчиком суммы основного долга по договору уступки, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства, приобщенные к материалам дела в их совокупности и во взаимосвязи, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Окна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Окна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 970 637 руб. 23 коп. сумму долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 62 853 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева