Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А21-11447/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград Дело № А21-11447//2021

18 февраля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Кузнецовой О.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияГончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рефиранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Калининградской области ФИО1 (далее - пристав) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 112023/21/39026-ИП от 18.10.2021. и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.10.2021 (далее- оспариваемые постановления)по данному исполнительному производству.

При участии в судебном заседании:

Заявитель не явился, извещен,

судебный пристав исполнитель ФИО1 по паспорту.


ООО «Рефиранс» (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Калининградской области ФИО1 (далее - пристав) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 112023/21/39026-ИП от 18.10.2021. и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.10.2021 (далее- оспариваемые постановления)по данному исполнительному производству.


Требования обоснованы отсутствием основанием для принятия оспариваемых постановлений.

В отзыве пристав, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений, их отмену в связи с оплатой обществом задолженности по исполнительному производству, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, суд

Установил:

18.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №112023/21/39026 -ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении УГИБДД МВД по г. Москве от 29.07.2021г. о наложении штрафа на общество в размере 500 руб.

В этот же день - 18.10.2021г. с целью. надлежащего уведомления приставом было направлено в ЛК ЕРГУ постановление о возбуждении исполнительного производства

19.10.2021г.. приставом вынесено оспариваемое постановление о наложении запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.10.2021г. обществом добровольно оплачена сумм 500 руб, поступившая на депозитный счет ОСП.

В ходе судопроизводства пристав представил постановление от 21.10.2021г. об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и 26.10.2021г. - об окончании исполнительного производства.

Согласно положений статей 329, 197, 198 АПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, в случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит доказанным соответствие оспариваемых постановлений положениям закона.

В соответствии со положениями ст. 30 Закона «Об исполнительно мпроизводстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Статьей 33 данного закона определено, что местом совершения исполнительных действий если должником является организация, является ее юридический адрес, место нахождения ее имущества или по юридический адрес ее представительства или филиала.

Как видно из представленных материалов,в исполнительном документе указан адрес <...>.

В связи с этим исполнительный документ направлен и исполнительное производство возбуждено по указанному адресу.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ иной адрес регистрации по Смоленской области зарегистрирован только в мае 2021г. Вместе с тем, ранее общество регистрировалось и состояло на учете в Калининградской области.

Таким образом, иным адресом, нежели указанный в исполнительном документе пристав не располагала.

Постановление о возбуждении исполнительного в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в день его вынесения - 18.10.2021г. с целью надлежащего уведомления общества было направлено в ЛК ЕРГУ и 19.10.2021 им прочитано, что обществом не оспаривается.

Перечень исполнительных действий дан в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Приставом могут приниматься и иные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. К их числу относится и запрет на регистрационные действия.

Из приведенного нормативного материала запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не включает его изъятие и реализацию, не препятствует пользованию транспортными средствами, и с учетом отмены данного запрета сразу после уплаты обществом задолженности – на второй день после принятия данного запрета, принятие оспариваемого постановления не нарушило прав и законных интересов заявителя.

Данная мера принята в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия приняты приставом в рамках его полномочий. Оснований считать, что оспариваемые постановления нарушили права и законные интересы общества судом не усмотрены.

Сам по себе размер задолженности 500 руб. не является безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления соответствуют положениям закона.

Руководствуясь статьями 329, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.


Судья Кузнецова О.Д.