Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А24-1944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1944/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Судоремвосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2020 № 27


при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2022 № 07 (сроком до 31.12.2022), диплом о высшем юридическом образовании,


от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 23.05.2022 (сроком на 1 год), диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - истец, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Судоремвосток» (далее - ответчик, АО «Судоремвосток», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2020 № 27 в общем размере 1 195 398 рублей 23 копеек, из них: основной долг по арендной плате за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 в размере 969 615 рублей 40 копеек, пени в размере 0,1 процента в день от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2021 по 10.04.2022 в размере 225 782 рублей 83 копеек.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010130:377.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ТУ Росимущества в Камчатском крае просит взыскать с АО «Судоремвосток» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.12.2020 № 27 в общем размере 285 702 рубля 07 копеек, из них основной долг по арендной плате в размере 69 615 рублей 40 копеек за период с 28.12.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,1 процента в день от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 216 086 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержала заявление об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом уменьшения исковых требований, основной долг в размере 69 615 рублей 40 копеек признал в полном объёме.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о признании истцом требования о взыскании основного долга по арендной плате в размере 69 615 рублей 40 копеек за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 рассмотрено в порядке статей 49 АПК РФ и удовлетворено, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (Арендодатель) и АО «Судоремвосток» (Арендатор) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.08.2020 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 27 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010130:377, РНФИ П11230001609, общей площадью 19 254 кв.м., местоположение: <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы материально-технического снабжения, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор заключен сроком на 10 лет. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения, возникающие с 28.12.2020.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на счет федерального бюджета в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Арендная плата устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения заявок и составляет в год 1 259 211 рублей 60 копеек, в квартал 314 802 рубля 90 копеек (пункт 4.2 договора).

16.03.2022 истец направил в адрес ответчика предупреждение о задолженности № 41-ДБ-04/861 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение десяти дней с момента получения данного письма. В данном предупреждении общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности ТУ Росимущества в Камчатском крае обратится в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и выплате пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной плате и пени в соответствии с условиями указанного договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору от 28.12.2020 № 27 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком надлежащим образом не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик факт несвоевременного внесения арендной платы не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные истцом требования о взыскании основного долга по арендной плате в размере 69 615 рублей 40 копеек за период с 28.12.2020 по 31.03.2022.

Признание иска в указанной части было принято арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, судом удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате в размере 69 615 рублей 40 копеек за период с 28.12.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 216 086 рублей 67 копеек.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, начисленной истцом за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, суд признает расчет неверным в части начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей, в связи с неправильным определением количества дней просрочки за период.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом установленных в пункте 4.3 договора аренды сроков внесения арендной платы (не позднее 10 числа текущего месяца), учитывая положения статьи 193 ГК РФ, принимая во внимание даты поступивших платежей в рассматриваемый период, судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки, которая составила 197 895 рублей 80 копеек.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер неустойки составил 197 895 рублей 80 копеек, что составляет сумму меньше, чем заявлено истцом.

Доказательств уплаты истцу суммы неустойки (пени) в заявленном размере ответчик суду не предоставил.

Ответчиком при рассмотрении дела в заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи65 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом пришел к выводу о том, что заявляя о снижении неустойки ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 197 895 рублей 80 копеек.

В остальной части взыскания задолженности по пени за просрочку внесения арендной платы суд признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Управления о взыскании с общества задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 69 615 рублей 40 копеек за период с 28.12.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 197 895 рубля 80 копеек за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, всего подлежит взысканию 267 511 рублей 20 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание признание иска в части и частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 6672 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение исковых требований.

Принять признание акционерным обществом «Судоремвосток» исковых требований в части задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.12.2020 № 27, за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 69 615 рублей 40 копеек.

Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Судоремвосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.12.2020 № 27 в сумме 69 615 рублей 40 копеек за период с 28.12.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 197 895 рубля 80 копеек за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, всего взыскать 267 511 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Судоремвосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6672 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Карпачев