Решение от 10 декабря 2022 г. по делу № А56-74994/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74994/2022
10 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (адрес: 191167, <...>, литер С, помещение 1-Н, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Метрострой Северной Столицы" (адрес: 196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 3, корпус 2, литер А, помещ. 67Н, р.м.3, этаж 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Метрострой Северной Столицы" о взыскании долга по оплате поставленных товаров в размере 999 000 руб.. и 15 478,56 пеней по договору поставки № 32110932692 от 12.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 145 руб., договорной неустойки с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства (полной оплаты поставленной Продукции), включая дату платежа и процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисленных на задолженность по оплате товаров, на период после окончания.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 29.09.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления его в адрес истца.

Истец просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика, а также проект судебного акта.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 29.09.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 24.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (поставщик) и акционерным обществом "Метрострой Северной столицы" (покупатель) заключен договор поставки № 32110932692, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя железобетонные изделия для сооружения внутренних конструкций наклонных ходов: плиты перекрытия ЭП-4У (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренными Договором, техническим заданием и спецификацией.

Номенклатура, цена за единицу товара, комплектность, ассортимент и характеристики товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, определяется на основании заявки покупателя.

Поставщик обязуется поставить товар, указанный в заявке в течение 15 календарных дней с даты получения заявки.

В соответствии с пунктом 2.14 договора, результат приемки товара оформляется документом о приемке (товарная накладная/УПД), который подписывается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара, а в случае создания приемочной комиссии -подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается покупателем. В случае отказа от приемки переданного Товара покупатель направляет поставщику в те же сроки письменный мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Согласно пункту 5.3 договора, оплата товара по соответствующей заявке производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара и подписания товарно-сопроводительных документов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что согласно подписанным сторонами УПД, поставлено покупателю и принято им, согласно пункту 2.14 Договора, товаров на сумму 4 455 000 руб., в том числе 32 единицы товара на сумму 4 320 000 руб. по договору согласно счету на оплату от 25.01.2022 № 39 и 1 единица товара дополнительно по счету от 19.02.2022 № 77 на 135 000 руб.

Продукция, поставленная поставщиком, принята покупателем без замечаний, мотивированные отказы от приемки покупателем не заявлялись.

Сроки, установленные на исполнение обязательства заказчика по оплате, истекли.

Оплата поставленной продукции произведена частично, а именно - двумя платежами по 1 620 000 руб. и одним платежом в размере 163 215 руб., всего на общую сумму 3 403 215 руб.

Общая задолженность покупателя по оплате полученных Товаров составляет 1 051 785 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с нарушениями в сроках поставки отдельных партий товаров, покупатель, основываясь на пунктах 6.1, 6.2 и 6.4 договора предъявил поставщику ряд претензий, касающихся нарушения сроков поставки, и руководствуясь пунктом 6.8 договора, уведомил поставщика об удержании предъявленных штрафных санкций из подлежащих оплате поставщику денежных сумм.

С удержаниями по пунктам 6.2 и 6.4 поставщик не согласился и заявил возражения в отношении отсутствия оснований для применения санкций, потребовав вернуть удержанные денежные суммы (штрафы) и погасить долг за полученные покупателем товары.

При этом истец согласился, что пени по пункту 6.1 начислены и удержаны ответчиком обоснованно и в иске 52 785 руб. уплатить не просит.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений. Продукция, поставленная поставщиком, принята покупателем.

Вместе с тем, продукция была поставлена с просрочкой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Ответчик, ссылаясь на раздел 6 спорного договора поставки, письмом от 09.03.2022 № 2/4-482 уведомил истца о производстве удержания неустойки и штрафа из окончательных платежей за поставленные товары на общую сумму 916 785 руб., а именно с разбивкой по следующим пунктам раздела 6 договора:

- 52 785 руб. неустойки по пункту 6.1 договора;

- 432 000 руб. штрафа по пункту 6.2 договора;

- 432 000 руб. штрафа по пункту 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае невозможности исполнения настоящего договора ввиду виновных действий поставщика, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от общей стоимости товара.

При толковании договора, суд установил, что пункт 6.4. мог бы быть применим к отношениям сторон, в случае неосуществления поставок как таковых. Тогда как хоть и с просрочкой, но договор поставщиком полностью исполнен, товар поставлен в полном объеме и принят покупателем, соответственно основание для применения данной санкции полностью отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора, за просрочку поставки товара покупатель по своему выбору вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки либо вычесть данную сумму неустойки из суммы очередного причитающего поставщику платежа.

Неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора составила 52 785 руб. Истец просрочку признал и данную сумму ко взысканию не предъявил.

Согласно пункту 6.2 договора, за поставку несоответствующего ассортименту, комплектности, количеству товара либо товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (штрафа) в размере 10 % от общей стоимости товара по договору либо вычесть данную сумму неустойки из суммы очередного причитающегося поставщику платежа.

Как указал ответчик, 15.02.2022 истец поставил в адрес ответчика товар в количестве 4 шт., их них 1 шт.- товар ненадлежащего качества – бракованная бетонная плита ЭП-4У, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.02.2022 № 1502/2022/5, а также соответствующими фотографиями, приложенными к материалам дела.

Истец полагает, что товар был поставлен надлежащего качества, а поставленная по товарной накладной 1 плита поставлена не взамен, а дополнительно, по устной просьбе ответчика.

Вместе с тем, в случае, если бы стороны пришли к соглашению о поставке дополнительной единицы товара, то в материалы дела были бы представлены: заявка, оформленная согласно пункту 2.2 договора, содержащая указание на наименование товара, а также на срок поставки, дополнительное соглашение (пункт 5.2 договора), спецификация.

Однако такие документы не представлены.

Тогда как ответчик в обоснование своей позиции представил претензионную переписку, содержащую указание на недостатки поставленного товара, включая фото-материалы.

В отсутствие перечисленных документов, суд полагает, что поставленная единица товара поставлена именно в замен некачественного товара.

Факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества, является существенным нарушением условий договора поставки, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерном удержании ответчиком указанного штрафа в соответствии с пунктом 6.2.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком необоснованно из суммы долга удержана сумма в размере 432 000 руб., которая и подлежит взысканию.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора, за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченного Товара.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд самостоятельно произвел расчет пени, размер которых составил 6 480 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства (полной оплаты поставленной Продукции), включая дату платежа, договорной неустойки по ставке 0,1 % в день на период до достижения ее предельного размера в 5,0 % от стоимости неоплаченных товаров, а далее процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на задолженность, на период после окончания начисления договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по их уплате, включая дату платежа.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с изложенным, суд признал обоснованным требование истца о начислении и взыскании договорной неустойки до достижения ей максимального размера, установленного Договором (5 % от стоимости неоплаченного в срок Товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка оссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательствсумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности, имеющуюся на дату окончания срока начисления договорной неустойки.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, а период начисления договорной неустойки, ограниченной согласно п. 6.5 договора, истекает по достижении ее предельного размера в 5,0 % от стоимости неоплаченных товаров (52 589 руб.25 коп.), суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на период после окончания начисления договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, и не противоречащими положениям ст. 330, п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Метрострой Северной Столицы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" 432 000 руб. долга; 6 480 руб. неустойки; с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 исходя из 0,1% до достижения предельного установленного размера в 5 %, а далее проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ до даты фактического исполнения обязательства; 10 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.