Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-40043/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40043/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙМОНТАЖ" (198320, Санкт-Петербург, Красное Село город, Свободы улица, дом 46, литер Б, ОФИС 215-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение по разработке автоматизированных систем управления" (141730, Московская область, Лобня город, Текстильная улица, дом 1, корпус А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение по разработке автоматизированных систем управления" о взыскании 1 311 021,00 руб. задолженности,

152 059,16 руб. неустойки за период с 14.12.2021 по 20.04.2022 с последующим начислением неустойки с 21.04.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представил альтернативный расчет неустойки по 31.03.2022 на сумму в 127 149 руб. 75 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 между ООО «Питерстроймонтаж» (Исполнителем) и ООО «НПО АСУ ТП» (Заказчиком) заключен договор № ЦАФ 26/10/21 на выполнение электромонтажных и сварочных работ на объекте Троицкая ГРЭС, расположенного по адресу: г.Троицк, в соответствии с заданиями Заказчика, согласованными сторонами (приложение №2 к Договору).

Исполнитель обязуется передать полученный при выполнении работ результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п. 1.2. Договора).

Начало выполнения работ - октябрь 2021, окончание выполнения работ - ноябрь 2022 (п. 1.4. Договора).

В силу п.2.1.1 Договора исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества, в объеме в соответствии с заданиями Заказчика, согласованными Сторонами, и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, не является фиксированной и складывается из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ, отраженных в Табеле учета рабочего времени и/или Актах (приложение N 2), исходя из согласованных сторонами Заданий на проведение работ. Стоимость сервис-часа выполнения работ согласовывается Сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение N 1).

Согласно п.3.2 Договора Стороны согласовывают необходимый объем работ путем направления Заказчиком задания на следующий отчетный период в форме официального документа, составленного на официальном бланке компании, путем направления электронного письма по электронной почте или в устной форме представителю Исполнителя. За отчетный период принимается две недели (14 календарных дней).

В силу п.3.3 Договора по окончании каждого отчетного периода Исполнитель подписывает и направляет Заказчику Акт выполненных работ и счет. Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня подписывает предоставленный Акт выполненных работ.

В соответствии с п.3.4 Договора стороны договорились, что для оперативного обмена документами сначала обмениваются скан-копиями подписанных документов при помощи факсимильной связи или электронной почты с обязательным последующим обменом оригиналами документов, при этом срок отправки заказчиком оригинала Акта не должен превышать 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения. В случае если заказчик не вернул акт в течение 10 (десяти) рабочих дней и не выставил письменную претензию по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат - принятым. Счета и акты на выполненные работ, переданные факсимильной связью или по электронной почте, считаются действительными для оплаты.

В силу п.3.5 Договора Заказчик оплачивает выполненный за отчетный период объем работ в течение 2-х (двух) банковских дней со дня направления Исполнителем скан-копии Акта выполненных работ при помощи факсимильной связи или электронной почты.

1) По факту подписания договора Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 1 768 000,00 рублей (миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей в течение 1 дня.

2) Данный расчет произведен по следующей формуле: 680 руб. (стоимость сервис часа) х 20 человек х 13 раб. дней х 10 часов.

3) Через 14 календарных дней с момента начала работ Исполнитель выставляет счет на оплату аванса за следующий отчетный период, также предоставляет акты выполненных работ за истекший период, которые подписываются в течение 1 дня.

4) Сумма следующего аванса (1 768 000) в адрес исполнителя будет уменьшена или увеличена в зависимости от суммы выполненных работ, отражённых в акте выполненных работ.

5) Табель учета рабочего времени предоставляется не позднее понедельника, за прошедшую неделю.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актам выполненных работ.

Задолженность ответчика составила 1 311 221 руб. 00 коп., что подтверждается, в том числе гарантийным письмом ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Доказательством выполнения работ по договору подряда и наличия долга являются представленные в дела акты, а также гарантийное письмо ООО «НПО АСУ ТП».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п.4.2 договора за нарушение заказчиком согласованных сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 127 149 руб. 75 коп. по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория).

В период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение по разработке автоматизированных систем управления" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙМОНТАЖ" 1 311 021 руб. задолженности, 127 149 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующем начислением неустойки с 02.10.2022 исходя из ставки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение по разработке автоматизированных систем управления" в доход федерального бюджета 21 382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Коросташов А.А.