Решение от 13 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года

Дело № А33-16649/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН 2464152832, ОГРН 1202400013320)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.09.2025 № 045,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.02.2026 № 34,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Эталон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 1 450 271,98 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, приведенным в отзыве:

- в пункте 4.3. договор управления установлено, что накопительный характер носит только плата на текущий ремонт. Средства, оплаченные собственниками по статье «содержание общего имущества» не могут входить в сумму неосновательного обогащения;

- при определении суммы неосновательного обогащения истцом не учтена стоимость выполненных работ по текущему ремонту, размер которой составил 1 496 431,78 руб.;

- остаток неизрасходованных целевых денежных средств по текущему ремонту, а также полученных в качестве дохода от использования общего имущества составляет 329 937,15 руб.;

- представить документы за 2017-2020 годы не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения, установленного ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования»;

- истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком работ по ремонту общего имущества, либо выполнения их в меньшем объеме и (или) с ненадлежащим качеством в материалы дела не представлено;

- неизрасходованные денежные средства являются экономией подрядчика.

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2026, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 31.03.2026, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 29.04.2016 № 1-Ж.

На момент заключения договора управления размер платы за жилое помещение составлял 18,15 руб. с кв. м общей площади помещения собственника в месяц (пункт 4.2.1. договора).

Плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом установлена в размере 20,00% от размеры платы за жилое помещение, плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливалась в размере 67,80% от размера платы за жилое помещение. Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома установлена в размере 12,20% от размера платы за жилое помещение (пункт 4.2.2. договора).

Согласно пункту 3.3.2. договора средства, поступившие в счет управляющей компании от использования общего имущества собственников, распределялись в следующем порядке: 70 % - за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы.

Согласно протоколу от 17.04.2024 № 1-1/Гл общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> приняты решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке (вопрос № 2); о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организацией ООО УСК «Эталон» (вопрос № 3); о признании, что ООО УК «ЖСК» ненадлежащим образом выполняло условия договоров управления многоквартирным домом, подтверждении, что работы и услуги по таким договорам предоставлялись некачественно, несвоевременно и не в полном объеме (вопрос № 5); об обязании предыдущей управляющей организациив срок до 01.07.2024 передать вновь избранной управляющей организации ООО УСК «Эталон» накопления по многоквартирному дому, то есть денежные средства, начисленные к оплате собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме на содержание и текущий ремонт общего имущества, денежные средства начисленные к оплате лицам, использующим общее имущество на договорной основе, за период управления многоквартирным домом, но не использованные (не израсходованные) по целевому назначению на дату расторжения договора управления (вопрос № 6).

На основании решения общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 18.04.2024 № 06/24 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Эталон».

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.05.2024 № 1190 с 01.06.2024 в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Эталон», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно расчету истца размер неиспользованных денежных средств по текущему ремонту, а также полученных от использования общего имущества спорного многоквартирного дома составляет 1 450 271,98 руб. (требования изменены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2025 № 013/03/2025 с требованием о перечислении неизрасходованных денежных средств. Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 80514706211517 получено ответчиком 24.03.2025.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно сведениям, представленным акционерным обществом «КрасИнформ» на соответствующий запрос суда, сумма собранных средств на текущий ремонт по состоянию на ноябрь 2021 года включительно составляет 1 545 881,85 руб.

В подтверждение довода о выполнении работ по текущему ремонту на сумму 1 496 431,78 руб. ответчиком представлены:

- справка КС-3 от 27.12.2024 № 6 на сумму 307 972,48 руб., акт КС-2 от 27.12.2024 № 6 (работы по валке и обрезке деревьев);

- акт от 31.10.2017 на работы по вывозу опавшей листвы стоимостью 3 179,47 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.06.2018 на сумму 71 457,32 руб. (работы по проверке вентиляционных каналов в МКД);

- акт приемки выполненных работ № 1/2 за февраль 2018 года на сумму7943,59 руб. (работы по очистке вентиляционных каналов естественной вентиляции);

- справка КС-3 от 31.10.2018 № 315 на сумму 4 174,00 руб., акт КС-2 от 31.10.2018 № 315 (замена светильных приборов и светодиодных светильников);

- справка КС-3 от 25.12.2018 № 419 на сумму 4 327,38 руб., акт КС-2 от 25.12.2018 № 419 (монтаж пандуса);

- акт приемки выполненных работ от 24.11.2018 № 11/2 на работы по очистке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 8 592,32 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.09.2018 № 9/2 на работы по проверке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 12 292,28 руб.;

- акт приемки выполненных работ № 1/2 за январь 2018 года на работы по проверке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 12 292,28 руб.;

- акт от 19.10.2018 № 31 на работы по разработке проектной документации на УРТГВС на сумму 7 000,00 руб.;

- справка КС-3 от 19.11.2018 № 348 на сумму 309 280,88 руб., акт КС-2 от 19.11.2018 № 348 на работы по вывозу опавшей листвы. Адресный перечень по данным работам не представлен;

- акт сдачи приемки выполненных работ от 17.12.2019 № 767 на сумму 7 000,00 руб. (аварийно-восстановительные работы);

- акт приемки выполненных работ от 24.09.2019 № 9/2 на работы по проверки вентиляционных каналов, стоимость работ составила 13 078,08 руб.;

- справка КС-3 от 05.11.2019 № 224 на сумму 312 796,82 руб., акт КС-2 от 05.11.2019 № 224 (работы по ремонту входных групп);

- справка КС-3 от 27.12.2019 № 4 на сумму 50 340,61 руб., акт КС-2 от 27.12.2019 № 4 (работы по установке живой ели, также выполняли по адресам: ул. Анатолия Гладкова, <...>);

- справка КС-3 от 30.10.2019 № 475 на сумму 366 289,70 руб., акт КС-2 от 30.10.2019 № 475 (ремонт электроснабжения в подъездах 5 и 6);

- справка КС-3 от 30.04.2019 № 102 на сумму 1 371,08 руб., акт КС-2 от 30.04.2019 № 102 (замена светильников);

- акт от 24.06.2019 № 6/2 на работы по проверке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 12 124,47 руб., корректировочный акт от 01.02.2019 № 1/2 на работы по проверке вентиляционных каналов стоимость. 12 260,7 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.11.2019 № 11/2 на работы по очистке вентиляционных каналов естественной вентиляции, стоимость работ составила 9 453,12 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.04.2019 № 4/2 на работы по очистке вентиляционных каналов естественной вентиляции, стоимость работ составила 6 302,08 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.05.2019 № 5/2 на работы по очистке вентиляционных каналов естественной вентиляции, стоимость работ составила 3 151,04 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.06.2019 № 5/1 на работы по проверке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 12 669,39 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.06.2020 № 8/2 на работы по проверке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 11 443,32 руб.;

- справка КС-3 от 20.03.2020 № 44 на сумму 7 232,72 руб., акт КС-2 от 20.03.2020 № 44 (работы по замене приборов отопления);

- акт приемки выполненных работ 24.01.2020 № 1/2 на работы по проверке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 61 076,45 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 24.06.2020 № 4 на работы по диагностированию внутридомового газового оборудования, стоимость работ составила 93 403,62 руб.;

- справка КС-3 от 28.12.2020 № 4 на сумму 22 035,34 руб., акт КС-2 28.12.2020 № 4 (установка ели, согласно адресному перечню стоимость работ в отношении спорного многоквартирного дома составила 5 159,15 руб.);

- товарная накладная от 09.12.2021 № 29 на сумму 45 500,00 руб. на свежеспиленные ели и доставку по городу, согласно адресному списку на доставку и монтаж елей стоимость работ по спорному многоквартирному дому составила 1 990,12 руб.;

- акт от 30.09.2021 № 980 на сумму 12 852,00 руб. (очередная метрологическая проверка ОДПУ ХВС);

- акт от 30.09.2021 № 942 на сумму 63 242,00 руб. (очередная метрологическая проверка ОДПУ ХВС);

- акт приемки выполненных работ от 24.03.2021 № 1/1 на работы по проверке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 14 107,50 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.04.2021 № 2/2 на работы по прочистке вентиляционных каналов, стоимость работ составила 7 502,08 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.06.2021 № 4/2 на работы по обследованию систем внутриквартирной вентиляции, стоимость работ составила 13 252,50 руб.;

- справка КС-3, акт КС-2 от 29.12.2021 № 312 (установка ели, устройство иллюминации, стоимость работ составила 3 9050,11 руб.);

- акт приемки выполненных работ от 24.11.2021 на сумму 3 660,00 руб. (ремонт межпанельных швов);

- справка КС-3 от 31.08.2022 № 22 на сумму 23 463,20 руб., акт КС-2 от 31.08.2022 № 22 (ремонт трубопровода ХВС);

- справка КС-3, акт КС-2 от 28.12.2023 № 27 (установка мусорных контейнеров), стоимость работ составила 9 745,02 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 5 на работы по диагностированию внутридомового газового оборудования, стоимость работ составила 49 000,00 руб.;

- справка КС-3, акт КС-2 от 21.06.2023 № 2 на работы по завозу земли, согласно адресному перечню стоимость работ по спорному многоквартирному дому составила 6 930,00 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 30.09.2023 № 1 на работы по обследованию вентиляционных каналов, стоимость работ составила 9 120,00 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 31.12.2023 № 4 на работы по обследованию вентиляционных каналов, стоимость работ составила 8 692,50 руб.;

- акт оказания услуг от 31.01.2024 на механизированную очистку дворовой территории стоимостью 11 130,00 руб. и другие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)). Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные собственниками помещений МКД, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 308-ЭС23-26972 по делу №А32-37601/2021, неизрасходованные денежные средства, полученные в качестве платы за использование общего имущества многоквартирного дома, подлежат передаче истцу (новой управляющей компании многоквартирного дома) поскольку не представлены доказательства расходования спорной денежной суммы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» на основании договора управления от 18.04.2024 № 06/24, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1-1/Гл от 17.04.2024.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.05.2024 № 1190 с 01.06.2024 в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Эталон», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

До 01.06.2024 деятельность по управлению спорным многоквартирным домом осуществлял ответчик - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в силу договора управления от 29.04.2016 № 1-Ж.

Следовательно, истец вправе истребовать неизрасходованные денежные средства у предыдущей управляющей организации, осуществлявшей управление спорным многоквартирным домом, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ГК РФ), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей компании со стороны собственников помещений, имеют целевой характер, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Из изложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. Таким образом, вопреки доводам ответчика денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации прекращаются и основания для удержания этих средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 450 271,98 руб. неосновательного обогащения. Размер требований определен истцом, как это следует из заявления об уточнении исковых требований от 11.02.2026, за период с декабря 2021 года по 2024 год на основании данных отчетов, размещенных в ГИС ЖКХ, с учетом представленных ответчиком доказательств фактически выполненных работ по текущему ремонту, а также пунктов 4.2.2. и 3.3.2 договора управления. В расчете истец также применяет сведения, представленные АО «КрасИнформ» на соответствующий запрос суда, согласно которым сумма собранных средств на текущий ремонт по состоянию на ноябрь 2021 года включительно составляет 1 545 881,85 руб.

Так, истец утверждает, что сумма полученных неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту составляет 2 223 680,62 руб. (1 545 881,85 руб. + 677 798,77 руб.), исходя из расчета:

Год

Получено всего, с учетом сумм за использование общего имущества, руб.

Получено на ТР - 12,2%, с 01.01.2018 – 23,25%, руб.

Остаток, руб.

Декабрь

2021

1 120 050,66

260 411,77 (за декабрь: 260 411,77 / 12 = 21 700,98)

21 700,98

2022

1 162 999,26

270 397,32

270 397,32

2023

1 102 249,05

256 272,90

256 272,90

2024

556 677,75

129 427,57

129 427,57

Остаток средств по текущему ремонту с декабря 2021 по 2024 год итого:

677 798,77

Всего средств по текущему ремонту за весь период: 1 545 881,85 + 677 798,77

2 223 680,62

Денежные средства, полученные от использования общего имущества в период с 2016 по 2024 год, составляют 129 490,68 руб. = 11 074,16 (за 2017 год) + 23 769,12 (за 2018 год) + 48 604,74 (за 2019 год) + 30 856,04 (за 2023 год) + 15 186,62 (за 2024 год). С учетом пункта 3.3.2. договора управления 70% от суммы в размере 129 490,68 руб. составляет 90 643,47 руб., из которых 30 138,95 руб. приходятся на текущий ремонт (33,25 % с учетом пропорции установленной пунктом 4.2.2. договора управления).

Остаток средств по текущему ремонту, не переданных от ООО УК «ЖСК» в ООО УСК «Эталон», составляет: 2 223 680,62 + 30 138,95 = 2 253 819,57 руб.

При этом истцом принимаются работы по текущему ремонту на сумму 803 547,59 руб., в том числе: уборка листьев на сумму 6 444,30 руб.; замена осветительных приборов на сумму 4 171,22 руб.; замена пандуса на сумму 4 327,38 руб.; подготовка проекта на УРТГВС на сумму 7 000,00 руб.; вывоз листвы на сумму 8 360,26 руб.; аварийно-восстановительные работы расходомера ХВС на сумму 7000 руб.; ремонт входных групп на сумму 312 796,82 руб.; установка живой ели в 2019 году на сумму 11 784,73 руб.; ремонт электроснабжения на сумму 366 289,70 руб.; работы по замене светильников на сумму 1 371,08 руб.; устройство навесов над лавочками на сумму 2 772,9 руб.; работы по установке ели в 2021 году на сумму 3905,11 руб.; работы по ремонту межпанельных швов на сумму 3 660,00 руб.; работы по ремонту трубопровода ХВС на сумму 23 463,20 руб.; работы по установке мусорных контейнеров на сумму 16 679,02 руб.; работы по завозу земли на сумму 6 930,00 руб., а также расходы по механизированной уборке территории на сумму 11 130,00 руб.

Истцом не принимаются к учету работы по поверке, проверке вентиляционных каналов, проверке приборов учета, а также работы по измерению сопротивления изоляции, поскольку указанные работы в соответствии с пунктами 2.6.5., 5.5.12, 5.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 07.03.2025) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») указанные работы отнесены к видам работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, остаток средств по текущему ремонту, а также от использования общего имущества многоквартирного дома согласно расчету истца составляет 1 450 271,98 руб.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности. В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

В силу части 12 статьи 162 ЖК РФ отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались. Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации. В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 ГК РФ, содержащимися в них сведениями, следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ.

Вместе тем, сам по себе отчет управляющей компании о результатах деятельности в отсутствие иных достоверных доказательств, позволяющих определить расходы управляющей компании на проведение работ текущего характера, не является безусловным доказательством несения таких расходов. В рассматриваемой ситуации возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией.

При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений.

С учетом представленной первичной документации сумма переходящего остатка по спорному многоквартирному дому составляет 1 450 271,98 руб.

Доводы ответчика о том, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 12 статьи 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления обществом многоквартирным домом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормой части 12 статьи 162 ЖК РФ.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Вопреки доводам ответчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД. Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

Относительно довода ответчика о невозможности представить первичные документы за 2017-2020 гг. в связи с истечением пятилетнего срока для их хранения суд отмечает следующее.

Приказом Росстандарта от 25.07.2023 № 578-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 56038-2023) с датой введения в действие 1 марта 2024 года.

Согласно письму от 20.08.2024 № 21846-ОГ/00 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации указало, что пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон о стандартизации) определяет национальный стандарт как документ, разработанный участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Так, по общему правилу применение национальных стандартов носит добровольный характер, за исключением предусмотренных федеральным законодательством случаев (статья 26 Закона о стандартизации).

К таким случаям относятся публичные заявления производителей товаров или лиц, оказывающих услуги, о соответствии товаров, услуг или работ требованиям национальных стандартов (часть 3 статьи 26 Закона о стандартизации). Учитывая изложенное, ГОСТ Р 56038-2023 носит добровольный характер применения и не содержит обязательных для исполнения требований.

ГОСТ Р 56038-2023 применяется только с 01.03.2024 и носит добровольный характер, соответственно, уничтожение документов, является правом, а не обязанностью лица.

Исходя из буквального толкования пункта 5.5 ГОСТа Р 56038-2023, полагает, что данный пункт не освобождает организацию ранее осуществлявшей управление от обязанности обеспечить документальное подтверждение выполненных работ (услуг).

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 утверждены «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

На основании пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Управляющие организации являются специализированными участниками в жилищно-коммунальной сфере и к ним предъявляются особые требования, в том числе в части финансовой открытости и прозрачности.

Состав технической документации на многоквартирный дом определяется в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и в числе прочего, включает в себя: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, является одним из стандартов управления многоквартирными домами в силу Правил № 416.

Согласно абзацу 9 подпункта «д» пункта 4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» на ответчике, как на управляющей организации, лежит строгая обязанность осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В настоящее время действует Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а ранее действовал Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Указанными Приказами предусматривается обязанность по размещению в ГИС ЖКХ, в числе прочего, актов выполненных работ, договоров по дому.

Таким образом, помимо документов на бумажном носителе, в распоряжении ответчика должны быть их электронные образы (отсканированные версии).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (части 1 и 2). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9 данного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, требования к оформлению проверяемой документации в данной сфере являются повышенными, а ответчик, в силу своего статуса - специализированной организацией в жилищно-коммунальной сфере должен был знать о наличии таких требований.

При изложенных обстоятельствах, ответчику, как профессиональному участнику спорных правоотношений, регулярно принимающему участие в аналогичных спорах, следовало обеспечить хранения необходимых документов в подтверждение факт выполнения работ или оказания услуг на спорную сумму.

Кроме того, ответчик, заявляя об уничтожении документов, не представил суду доказательств, подтверждающих уничтожение в установленном порядке конкретных документов, подтверждающих факт выполнения работ (услуг) на спорную сумму.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 450 271,98 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска ценой 1 450 271,98 руб. составляет 68 508,00 руб. Определением от 25.06.2025 судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 68 508,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 450 271,98 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68 508,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая