Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А20-406/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-406/2020
г. Нальчик
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебной заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Черексервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кашхатау,

к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН1020700637198, ИНН <***>), п. Кашхатау

о солидарном взыскании 53 915 рублей 70 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета местного самоуправления Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кашхатау,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Черексервис» (далее – предприятие) и местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) о солидарном взыскании 53 915 рублей 70 копеек, из которых 53 455 рублей 98 копеек долга за электроэнергию, потребленную предприятием в ноябре 2019 года, и 459 рублей 72 копейки пени за период с 19.12.2019 по 30.01.2020; кроме того, заявлено требование о взыскании пени с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В обоснование солидарного взыскания задолженности представлен договоры о предоставлении муниципальной гарантии, заключенный между администрацией, обществом и предприятием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет местного самоуправления Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 344 рублей 79 копеек за тот же период (в связи с уточнением расчета в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.06.2016 между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик (общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (предприятие) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц; оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Администрация, общество и предприятие заключили договоры о предоставлении муниципальной гарантии от 10.01.2019 и 01.02.2019, по условиям которых администрация (гарант) обязалась уплатить по письменному требованию общества (бенефициара) денежную сумму в случае неисполнения предприятием (принципалом) обязательств по названному выше договору энергоснабжения.

Общество поставило предприятию электроэнергию в ноябре 2019 года на сумму 53 455 рублей 98 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и счет-фактурами.

В связи с неоплатой указанной суммы общество направило претензии: от 13.12.2019 – предприятию, от 24.12.2019 – администрации.

Поскольку долг не был оплачен, общество обратилось в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с государственными или муниципальными гарантиями, предоставленными после 31.12.2007, судам необходимо учитывать, что в соответствии с положениями новой редакции пункта 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 01.01.2008, государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать как субсидиарную, так и солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала (пункт 6 постановления Пленума № 23).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество просит взыскать 344 рублей 79 копеек за период с 19.12.2019 по 30.01.2020 (исходя из ключевой ставки 4,5%); кроме того, заявлено требование о взыскании пени с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Расчет истца соответствует приведенным нормам, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета. Администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уменьшение исковых требований в части пени до 344 рублей 79 копеек.

2. Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Черексервис» и местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 53 455 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 98 копеек долга, 344 (триста сорок четыре) рубля 79 копеек пени, а также пеню, начисленную за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Черексервис» в бюджет Российской Федерации 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов