Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-12059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12059/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) и к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 2 670 460 руб. 30 коп., составляющих сумму задолженности по 59 договорам управления многоквартирных домов в отношении жилых помещений за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года (2 625 518 руб. 52 коп.) и суммы пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленной за период с 15 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года (44 941 руб. 48 коп.), с начислением пени за период с 01 июля 2017 года по день рассмотрения дела в суде.

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 по делу № А29-9404/2017 выделены в отдельное производство требования ООО «ЖЭУ» о взыскании 115 847 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/7, за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года по договору от 05 сентября 2014 года № ЖЭУ-2014/37, а также суммы пеней за период с 15 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года с начислением по день рассмотрения дела в суде с присвоением выделенному делу номера А29-12059/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

12.10.2017 в Арбитражный суд Республики Коми от ООО «ЖЭУ» поступило заявление от 03.10.2017 № 1-5-2786 об уточнении размера исковых требований, заявленных в рамках дела № А29-12059/2017, в котором истец просит взыскать с УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» за счет средств казны МО ГО «Воркута» 115 847 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/7, за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года по договору от 05 сентября 2014 года № ЖЭУ-2014/37, 1 881 руб. 87 коп. пени, начисленной за период с 15.04.2017 по 30.06.2017, а также пени, начисленную за период с 01.07.2017 по день рассмотрения дела в суде.

Вышеуказанное заявление об уточнении иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» направлен ответ на запрос арбитражного суда от 22.09.2017 № 5713, согласно которому объекты недвижимого имущества (квартиры №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 15, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 32, 40, 42, 45, 51, 53, 54, 56, 58, 61, 63, 65, 66, 67, 70), расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/7, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута»; объект недвижимого имущества (квартира № 16), расположенная по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/7, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 не являлся собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Кроме того, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении спорных квартир, согласно которым все спорные квартиры в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 находились в муниципальной собственности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.10.2017 № 196 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на наличие претензий со стороны граждан на качество обслуживания спорного многоквартирного дома.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 18.12.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.09.2014 между ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома (поименованные в приложении № 1) в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» на основании протокола рассмотрения заявок от 25.08.2014 № 22 заключен договор № ЖЭУ-2014/37 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/7.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37 управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.3. договора от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37, перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложениях № 11 и № 12 к данному договору.

Сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В силу пункта 5.1. договора от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях №11 и №12, в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД (пункт 6.1.1. договора от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37).

Согласно пункту 6.1.2. договора от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37 плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, установленном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 11-12 договора от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37 и составляет 22,51 руб. за один кв.м. площади помещений.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, указанных в пункте 4.2.1. договора, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Оплата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц, если иной порядок определения такой платы за несколько календарных месяцев не допускается Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец с января 2017 года по март 2017 года осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нёс расходы по электроэнергии на ОДН, ОДН: тепловая энергия на подогрев, теплоноситель на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН пустующего жилья, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья и задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

На оплату оказанных (выполненных) по договору от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37 услуг (работ) истец выставил счета-фактуры: от 31.01.2017 № 85, от 28.02.2017 № 164, от 31.03.2017 № 318.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма от 09.03.2017 № 1-3-4412, от 29.03.2017 № 1-3-652, от 24.04.2017 № 1-3-915, свидетельствующие о получении ответчиком спорных счетов – факту согласно входящего штампа ответчика – 13.09.2017, 30.03.2017 и 25.04.2017 соответственно.

Ответчик оплату оказанных услуг и выполненных работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении МКД не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 образовалась задолженность в сумме 115 847 руб. 22 коп., исходя из площади незаселенных (пустующих) жилых помещений, и платы, установленной договором.

В претензии от 29.05.2017 № 1-5-1431, полученной ответчиком, согласно входящего штампа на претензии 29.05.2017, истец предложил произвести оплату имеющейся задолженности за период с января 2017 года по март 2017 года, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, <...>, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Сведения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», отраженные в письме от 22.09.2017 № 5713, относительно того, что квартира № 16, расположенная по адресу: <...>, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 не являлась собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» арбитражным судом во внимание не принимаются, так как согласно данным, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о переходе прав на данный объект недвижимости отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.09.2017 № 11/072/001/2017-7721).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг (выполнения работ), установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истец представил договор управления многоквартирным домом от 22.12.2014 № ЖЭУ-2014/37, счета – фактуры за спорный период времени, доказательства направления в адрес ответчика счетов – фактур.

Оказание коммунальных услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья в спорный период ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего оказания истцом спорных услуг арбитражным судом во внимание не принимаются, так как доказательства в обоснование данных доводов со стороны ответчика не представлены.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4, 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6, 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1, 7.2. Положения № 90, пункты 1.3, 1.8. Положения № 636).

Таким образом, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно- коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления. При таких обстоятельствах, следует признать, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является УГХиБ администрации МО ГО «Воркута.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЖЭУ» о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: <...> , в размере 115 847 руб. 22 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1 881 руб. 87 коп. пени, начисленной за период с 15.04.2017 по 30.06.2017, а также пени, начисленную за период с 01.07.2017 по день рассмотрения дела в суде.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований в данной части не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 12 178 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 15.04.2017 по 18.12.2017 (на дату вынесения судебного акта), учитывая при расчете пени учетную ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, в то время как представленный истцом расчет пени произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,50%.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ООО «ЖЭУ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 115847 руб. 22 коп. долга и 12178 руб. 04 коп. пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 4504 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина