Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А33-16748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года

Дело № А33-16748/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2021.

В полном объеме решение изготовлено 27.09.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дудинка,

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дудинка,

о взыскании задолженности и пени,

в предварительном судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2021 № 11, представлен диплом и служебное удостоверение 06.03.2019 КРК № 003598,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее – ответчик) о взыскании 879 809,52 руб. задолженность по Государственному контракту № 15/21 теплоснабжения; 7 436,58 руб. пени.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 09.08.2021 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2021 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 20.09.2021.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное предварительное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

16.09.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представитель ответчика пояснил, что с исковым заявлением ознакомлен, исковые требования по существу не оспаривает, возражений по арифметике расчета не имеется, задолженность на сегодняшний день не оплачена.

Учитывая, что надлежащим образом извещённый истец не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представитель ответчика против завершения предварительного судебного заседания не возражает и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, участвующего в деле.

13.09.2021 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №15/21 за период задолженности с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 879 809 рублей 52 копейки, пеню начисленную с 11.02.2021 по 09.06.2021 за период задолженности с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 28 492 рубля 83 копейки (расчет пени прилагается).

Представитель ответчика пояснил, что с уточнением знаком.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 15/213, по условиям которою, срок действия определен с 01.01.2021-30.06.2021.

Пунктом 1.1 и 1.2 Государственного контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется оказать Заказчику услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для объектов Заказчика, нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (здание), ул. Советская, д. 10 (гараж), а Заказчик обязуется своевременно производить оплату полученных услуг.

В соответствии с п. 4.3. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих контрактных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия и горячая вода в объеме на сумму 879 809,52 руб.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и горячей вод на спорные объекты не оспорен.

Объем потребленного ресурса за спорный период был предъявлен ответчику к оплате на основании контракта и в соответствии с представленными показаниями приборов учета.

В рамках исполнения условий указанного Государственного контракта истец предоставил Ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 879 809 рублей 52 копейки, что подтверждается следующими документами:

-счетом на оплату №26 от 31.01.2021 г., актом №24 от 31.01.2021 г.; счет-фактурой №25 от 31.01.2021 г.,

-счетом на оплату №90 от 28.02.2021 г., актом №87 от 28.02.2021 г.; счет-фактурой №99 от 28.02.2021 г.,

-счетом на оплату №178 от 31.03.2021 г., актом №171 от 31.03.2021 г.; счет-фактурой №188 от 31.03.2021 г.,

-счетом на оплату №273 от 30.04.2021 г., актом №263 от 30.04.2021 г.; счет-фактурой №280 от 30.04.2021 г.,

-счетом на оплату №399 от 31.05.2021 г., актом №387 от 31.05.2021 г.; счет-фактурой №429 от 31.05.2021 г..

В рамках исполнения условий Государственного контракта №15/21 Истец предоставил Ответчику в период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в количестве на сумму 879 809 рублей 52 копейки.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «СКиФ» в период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. установлен в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №274-п от 15.12.2020 г., и составляет с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. - 8 884,31 руб./Гкал, без учета НДС.

Тариф на теплоноситель, поставляемый ООО «СКиФ» в период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. установлен в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №275-п от 15.12.2020 г., и составляет с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. -8 884,31 руб./Гкал, без учета НДС.

Тариф на горячую воду, поставляемую ООО «СКиФ» в период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. установлен в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №276 - п от 15.12.2020 г., и составляет с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. -1 208,59 куб.м, без учета НДС.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 879 809,52 руб. (с учетом уточнения) ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 879 809,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 11.02.2021 по 09.06.2021 пени с учётом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 6.5% в общем размере 28 492, 83 руб. (с учетом уточнения). Уточненный расчет пени представлен в материалы дела.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в отзыве на иск приводит доводы о том, что при начислении неустойки необходимо учитывать нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

При этом, отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району является организацией, финансируемой за счет федеральною бюджета. и заключает контракты па поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, руководствуясь положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», в бюджетных отношениях выступаем в качестве казенною учреждения, которое осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями БК РФ.

В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, в пределах доведенных казенном) учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств казенному учреждения доводится исключительно на текущий финансовый год.

Рассмотрев указанные доводы, суд находит их необоснованными по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Суд также отклоняет ссылки ответчика на то, что он является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, поскольку данный факт не освобождают его от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Согласно положениям ГК РФ учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон № 44-ФЗ) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга по государственному контракту №15/21 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 (с учетом уточнения), исковые требования о взыскании пени в сумме 879 809 рублей 52 копейки, а также 28 492 рубля 83 копейки пени, начисленной с 11.02.2021 по 09.06.2021 за период задолженности с 01.01.2021 по 30.04.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 20 744,92 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 20 744, 92 руб. по платежному поручению от 09.06.2021 № 418.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 20 744, 92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дудинка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дудинка) 908 302 рубля 35 копеек, в том числе 879 809 рублей 52 копейки задолженности по государственному контракту №15/21 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 28 492 рубля 83 копейки пени, начисленной с 11.02.2021 по 09.06.2021 за период задолженности с 01.01.2021 по 30.04.2021, а также 20 744 рубля 92 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова