Решение от 30 января 2024 г. по делу № А65-26277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26277/2023


Дата принятия решения – 30 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 3 235 руб. 33 коп.,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 33 248 руб. 90 коп., пени в размере 3 235 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 19.12.2023 принято уточнение иска в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, истец уточнил сумму иска до 3 235 руб. 33 коп. неустойки.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о приостановлении производства по делу ввиду рассмотрения арбитражным судом дела №А65-25984/2022.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии основания для приостановления производства по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления.

Вместе с тем решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25984/2022 от 19 октября 2023 года, обжаловано не было и вступило в законную силу; то есть на момент рассмотрения настоящего спора, основания, приведенные ответчиком в ходатайстве, отсутствовали.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

С 01.10.2022 по 30.04.2023 ООО «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Ответчик), потребляло тепловую энергию, поставляемую АО «Татэнерго» (далее - Истец) без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Как указывает истец, представителями истца был составлен акт №154С от 30.06.2022 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Ответчику было направлено уведомление об обеспечении доступа в нежилое помещение, акт о выявлении бездоговорного потребления был составлен в присутствии представителя потребителя по доверенности.

Согласно данному акту выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении площадью 84,8 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...>, нежилое помещения №1000.

Стоимость бездоговорного потребления за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 33 248,90 руб., что подтверждается показаниями приборов учета и счетом, направленным ответчику.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 20.07.2022 об оплате бездоговорного потребления, получена представителем ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Пунктом 114 названных Правил предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 №34040).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 19.10.2023 по делу №А65-25984/2022, вступившим в законную силу, с с Общества с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 355 руб. 96 коп. долга за бездоговорное потребление ресурса спорном помещении в периоды с 01.01.2021 по 31.05.2021 и с 01.09.2021 по 31.05.2022, 119 руб. 43 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

По данному делу арбитражным судом исследовался вопрос обоснованности взыскания с ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения в нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:220207:538 площадью 84,8 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...>, нежилое помещения №1000.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что спорные нежилые помещения, находятся в составе МКД, имеющим центральное отопление, вся площадь дома, включая нежилое помещение ответчика – подвал, обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом учитывается вступивший в законную силу судебный акт по делу № А65-25984/2022 о взыскании с ответчика задолженности по спорному помещению за ранние периоды.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена оплата бездоговорного потребления за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 33 248,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 3 235 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.11.2022 по 31.07.2023.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" с начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени по договору судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что просрочка оплаты бездоговорного потребления обусловлена рассмотрением дела №А65-25984/2022, где устанавливалась обоснованность предъявления требования истца по спорному помещению; учитывая факт того, что между сторонами существовал спор относительно того, являются ли помещения отапливаемыми или нет, и общество погасило задолженность после вынесения решения АС РТ №А65-25984/2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 22 декабря 2011 года №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10 по делу №А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17).

Истец предъявил пени в соответствии с ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пени отклоняется судом, требование истца о взыскании 3 235 руб. 33 коп. пени подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате бездоговорного потребления; ссылки ответчика о том, что имелся спор по делу №А65-25984/2022, не принимаются судом, поскольку ответчик был осведомлен о необходимости оплаты ресурса; и в случае излишне произведенных платежей, обусловленных неверным исчислением истцом объема и стоимости отпущенного ресурса, вправе был бы обратиться в суд с иском о взыскании с истца неосновательного обогащения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 3 235 руб. 33 коп. пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом результата рассмотренного спора, расходы по государственной пошлине и судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 235 руб. 33 коп. пени, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова