Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А52-3595/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3595/2016
город Псков
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» (место нахождения: 182113, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от должника: ФИО2 - генеральный директор ООО «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел», предъявлен паспорт; ФИО3, представитель, по доверенности от 01.02.2017 №22-02-08/11, предъявлен паспорт;

от ФНС России: ФИО4 - представитель, доверенность от 06.12.2016 №2.16-12/11045, предъявлено удостоверение;

временный управляющий должника иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.10.2016 ООО «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» (далее - должник, Общество) зарегистрировано 10.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области по адресу: г.Великие Луки, Псковская область, Октябрьский проспект, д.134; учредителем (участниками) Общества является ФИО5, директором – ФИО2, должнику присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>. Основной вид деятельности – производство трикотажного и вязаного нательного белья.

Заявление Общества о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, определением суда от 22.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 №243.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ФИО6 представил отчет, из которого следует, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов взыскание дебиторской задолженности и оспаривание сделок должника.

Первым собранием кредиторов 15.06.2017, в котором принял участие кредитор с количеством голосов 9737622,03 рубля (98,4%), приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий – СРО НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В судебном заседании 21.06.2017 временный управляющий должника указал, что финансовое состояние Общества является неудовлетворительным, должник не имеет реальной возможности восстановления платежеспособности, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. В ходе наблюдения установлено наличие дебиторской задолженности в размере 1851306 руб. 25 коп.. Временным управляющим на основании ответов регистрирующих органов установлено отсутствие имущества на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По мнению временного управляющего, оснований для оспаривания сделок должника не имеется, дебиторская задолженность не реальна ко взысканию. Ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с чем, суд, определением от 21.06.2017 отложил рассмотрение итогов процедуры наблюдения, предложив временному управляющему представить обоснованное ходатайство о прекращении производства по делу, а заявителю и его единственному учредителю – доказательства наличия имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства.

Временный управляющий должника, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.  

Представители должника просили признать Общество банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство. Считают, что судебные расходы по делу о банкротстве взыскания дебиторской задолженности и реализации остатков запасов игл, в подтверждение чего представили сведения о дебиторской задолженности должника, документы по остаткам игл и копии платежных поручений по выплате вознаграждения временному управляющему.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлений, возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей должника, уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность Общества превышает 300000 рублей, должник удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не способен, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива принимать решение о выборе процедуры банкротства, которая подлежит введению в отношении должника, принадлежит собранию кредиторов должника. Данное право относится к его исключительной компетенции, что установлено статьей 12 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства.

Из представленных заявителем документов усматривается наличие у должника материальных запасов (иглы вязальные на сумму 856400 руб.) и реальной ко взысканию дебиторской задолженности в размере 478496 руб. 17 коп., что является достаточным для возмещения расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного, оценив представленные документы, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая решение первого собрания кредиторов от 15.06.2017, суд не находит оснований для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом) и в соответствии с пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве считает, что процедуру наблюдения следует прекратить, должника признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку к дате судебного заседания некоммерческое партнерство «Союз саморегулируемых организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» не представило кандидатуру, подлежащую утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, а также документы о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника следует отложить.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего следует возложить на временного управляющего ФИО6.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124 - 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» (место нахождения: 182113, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев - до 10 декабря 2017 года.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 06 декабря 2017 года на 16 час. 15 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: ул. Свердлова, 36, <...>, зал судебных заседаний №114, 1 этаж, факс <***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 21 августа 2017 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Свердлова, 36, <...>, зал судебных заседаний №114, 1 этаж.

Некоммерческому партнерству Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представить кандидатуру конкурсного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

конкурсному управляющему представить отчет и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства;

лицам, участвующим в деле, кредиторам: представить отзыв с позицией по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукская фабрика трикотажной продукции «Тривел» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяО.Л. Шубина