Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-60623/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-60623/19-3-397
г. Москва
27 июня 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «ИМА-Кросс.Плюс» (123056, г. Москва, Электрический переулок, д. 6/28, этаж 1, пом. I, комн. 13А, ОГРН 1027739639828, ИНН 7710068574)

к ООО «Гарантия» (123317, г. Москва, Стрельбищенский переулок, д. 5, стр. 3, ОГРН 1157746098476, ИНН 7703061472)

о взыскании 463 271 рубль 80 копеек,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМА-Кросс.Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Гарантия» о взыскании задолженности в размере 463 271 рубль 80 копеек, из которых размер неотработанного и невозвращенного аванса составляет 378 487 рублей 10 копеек, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.11.2017г. по 19.02.2019г. составляет 35 020 рублей 44 копеек, неустойка за невыполнение работ по договору № 10/07/17-УУ от 10.07.2017 г. за период с 27.11.2017г. по 20.12.2018г. составляет 49 764 рубля 26 копеек.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам, согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 121 ПРК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из ч. 1 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 10 июля 2017 года между ООО «Гарантия» (Подрядчик, ответчик) и ООО «ИМА-Кросс.Плюс» (Заказчик, истец) заключен договор № 10/07/17-УУ (договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и из своих материалов выполнить монтажные работы по устройству узла учета тепловой энергии (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС4.2) в соответствии со Сметой (Приложение №1 к настоящему Договору) на объекте «Женская консультация №9 отделение ЭКО» по адресу: г. Москвы, Проспект Вернадского, д. 33А (далее - результат работ) в состоянии, полностью готовом к эксплуатации, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работ по Договору определена в Приложении №1 (Смета) к настоящему Договору и составляет - 497 642 (четыреста девяноста семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% - 75 911,58 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора в цену Договора включено следующее: поставка материала и монтажные работы.

В соответствии с п. 2.4 Договора авансовый платеж 100% (сто процентов) от стоимости материалов и 10% (десять процентов) от стоимости работ, что составляет - 378 487 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% - 57 735,32 рублей Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счетов.

Истец, в целях исполнения п. 2.4 Договора, перечислил ответчику авансовый платеж в размере 378 487,10 рублей, из которых 365 247,60 рублей - 100% стоимости материалов и 13 239,50 рублей – 10% стоимости работ, что подтверждается платежным поручением №388 от 20.09.2017г.

В рамках исполнения договорных обязательств ответчик закупил оборудование и комплектующие, согласно смете к Договору, на сумму 273 021,20 рублей, что подтверждается товарными накладными №1710.17 от 17.10.2017г. и №17/09/21/03 от 21.09.2017г., универсальными передаточными документами от 17.10.2017г., от 23.10.2017г. и от 17.11.2017г.

Исходя из п. 3.1.10 Договора, в целях контроля Заказчиком фактически используемых и применяемых Подрядчиком материалов и комплектующих на предмет их соответствия проектной документации и Смете, Подрядчик обязуется заранее, перед монтажом, предъявлять их для осмотра Заказчику с приложением списка предъявляемых материалов и комплектующих.

Ответчик указал, что закупленное оборудование было предъявлено истцу для осмотра на предмет его соответствия проектной документации и смете, в соответствии с п. 3.1.10 Договора, и размещено на складе Заказчика, вместе с тем, спустя месяц сотрудникам Подрядчика был закрыт доступ на объект и на склад.

Заказчик обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, передать Подрядчику на флеш-носителе, CD-R или посредством электронной почты электронный вариант проектной документации (п. 3.2.1 Договора).

В силу п. 3.2.2 Договора Заказчик обязан до начала работ передать Подрядчику проектную документацию на бумажном носителе с отметкой «В производство».

В соответствии с п. 3.2.3 Договора, предоставить на флеш-носителе, CD-R или посредством электронной почты электронную версию планировок помещений и разрезы.

Согласно п. 3.2.4 Договора Заказчик обязан обеспечить следующие условия: предоставить на безвозмездной основе помещение для хранения спецодежды монтажной бригады, инвентаря или прочего инструмента и для складирования оборудования и материалов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, в течение всего времени проведения работ. При этом Заказчик передает, а Подрядчик принимает помещение по акту, назначив при этом ответственное лицо и тем самым, согласившись с тем, что Заказчик не несет никакой ответственности за сохранность, содержание, хранение, эксплуатацию и поломку (частичную либо полную) оборудования (инвентаря или прочего инструмента), либо материалов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору (п. 3.2.5 Договора).

В соответствии с п. 3.2.6 Договора, Заказчик обязан обеспечить наличие электропитания, освещения для выполнения работ, подводки питающего напряжения.

В связи с отсутствием строительной готовности в помещении учета тепловой энергии, работы по монтажу закупленного оборудования начаты не были. На момент закупки материалов в данном помещении проводились общестроительные работы, не было освещения, не была откачена вода из приямка, старые узлы учета демонтированы не были. У ответчика отсутствовала фактическая возможность выполнения работ на основании предоставленной истцом документации по Договору (техническое задание, смета), о чем он неоднократно уведомлял истца. Заказчику было известно о невозможности начала работ по Договору.

Согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной нарушения срока выполнения работ по Договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств. Исполнение ответчиком Договора в полном объеме не представлялось возможным, в связи с нарушением истцом обязательств по Договору и положений действующего гражданского законодательства, предусматривающих обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику и обеспечивать необходимые условия для надлежащего выполнения работ в установленный Договором срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом положений приведенной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

По своей правовой природе аванс является предварительной выплатой, произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне в счет предстоящих платежей за поставленные товары, выполняемые работы, услуги.

Согласно п. 9.5 Договора, срок действия Договора определен с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон; при наступлении форс-мажорных обстоятельств; в случаях, предусмотренных настоящим Договором, а также в соответствии с действующим законодательством (п. 9.6 Договора).

В данном случае истцом не представлено доказательств расторжения договора № 10/07/17-УУ от 10.07.2017 г.

При этом, требование о расторжении Договора в судебном порядке истцом не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что договор № 10/07/17-УУ от 10.07.2017 г. между сторонами не расторгнут, Договор является действующим и в соответствии с его условиями действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, при наличии действующего Договора, состав неосновательного обогащения истцом не доказан, а сумма аванса не подлежит взысканию с ответчика.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования, в том числе проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.11.2017г. по 19.02.2019г. в размере 35 020,44 руб., как дополнительное (акцессорное) требование, и неустойка за период с 27.11.2017г. по 20.12.2018г. в размере 49 764,26 руб., начисление которой необоснованно в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 401, 702, 718, 719, 740, 747 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин