Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А27-1854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1854/2021
город Кемерово
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный», г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово (ОГРНИП 315502900012919, ИНН420600374065)

к учредителю Интернет-газеты «KiselevskNEWS» ФИО2, г.Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс

о защите деловой репутации

при участии:

от ООО «Разрез Кузнецкий Южный»: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.06.2020, ФИО4 - представитель по доверенности от 03.02.2021,

от ИП ФИО1: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» (далее – ООО «Разрез Кузнецкий Южный», Общество), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО6, Предприниматель, истцы) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к учредителю Интернет-газеты «KiselevskNEWS» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на размещение ответчиком в сетевом издании СМИ «Новости Киселёвска» в сети интернет на странице https://kiselevsknews.ru/novosti-kgo/tsivilev-i-kuzbass/143-tsivilev-i-kuzbass/3072-cheremzintsy-prazdnuyut-pobedu-ili-bezzakonie-pod-prikrytiem-gubernatora Интернет газеты «Kiselevsknews» не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Предпринимателя и деловую репутацию Общества сведений следующего содержания:

- Руководителю и совладельцу активов бандитского формирования Разрез Кузнецкий Южный - Тимуру Франку: Позорный, лживый, персонаж, обесчестивший себя деяниями, квалифицируемыми в юридической практике как геноцид;

- Своими преступлениями ты добиваешь и без того не безупречную репутацию угольной отрасли России;

- По заявлению твоих наёмников, Кузнецкий Южный стал лицом инновационного подхода в области угледобычи. Но по факту ты, сфальсифицировав документы приступил к уничтожению наших природных ресурсов, нашей природы, рек, тайги, тем самым подписал приговор к существованию традиционной деятельности шорского народа и как следствие самого народа;

- Принимая действия к строительству разреза, инфраструктуры, которая будет усугублять критическую экологическую обстановку и перепроизводство угольной продукции, ты осознанно идешь на причинение вреда здоровью жителей, усугубление экономического кризиса, который рискует обернуться острыми социальными потрясениями. Чего только стоят многочисленные репрессии в отношении защитников Черемзы.

Определением от 29.03.2021 судебное заседание по делу было назначено на 19.04.2021, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.04.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена публично в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на официальном сайте суда www.kemerovo.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление № 65097155169115 с отметкой о вручении 15.02.2021) в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 августа 2020 года в сетевом издании СМИ «Новости Киселёвска» в сети Интернет на странице https://kiselevsknews.ru/novosti-kgo/tsivilev-i-kuzbass/143-tsivilev-i- kuzbass/3072-cheremzintsy-prazdnuyut-pobedu-ili-bezzakonie-pod-prikrytiem-gubernatora Интернет газеты «Kiselevsknews» (номер свидетельства № ФС 77 - 71936 от 13.12.2017) была размещена статья под названием «Черемзинцы празднуют победу или беззаконие под прикрытием губернатора?».

Под указанной статьей был размещен видеосюжет под названием - «ФИО7, убирайся, ФИО8, в отставку», в котором содержались оспариваемые истцами высказывания.

Сведения об авторе видеосюжета отсутствуют.

Факт размещения видеоматериала подтвержден протоколом осмотра доказательства № 42 АА 3192503, оформленным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9, в приложениях 1-3 к которому представлены изображения интернет-страниц, техническая информация о домене kiselevsknews.ru, диск с видеороликом.

Полагая, что содержащиеся в видеоматериале высказывания не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию ИП ФИО6 и ООО «Разрез Кузнецкий Южный», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" и разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации, если порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При этом, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Интернет-издание Новости Киселевска, номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-71936 от 13.12.2017, является сетевым изданием, учредителем которого является ФИО2, что подтверждается информацией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Указанный вывод относится также к тем случаям, когда средство массовой информации указывает на совершение физическим или юридическим лицом преступлений при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.

Соответственно, средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности.

Кроме того, согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016; далее - Обзор от 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Сведения, оспариваемые истцами по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении Предпринимателя, сформулированы в форме утверждений.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором видеосюжета или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный в видеосюжете стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление Предпринимателем в связи с деятельностью ООО «Разрез Кузнецкий Южный» противоправных действий.

Кроме того, из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения Предпринимателя, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Принимая во внимание выбранный в видеосюжете способ изложения информации, направленный на умаление чести и достоинства Предпринимателя, указывающий на то, что Предпринимателем совершаются противоправные действия, в том числе в отношении физических лиц, а именно: обращение адресовано Предпринимателю как «руководителю и совладелецу активов бандитского формирования Разрез Кузнецкий Южный», «своими преступлениями ты добиваешь репутацию угольной отрасли», «персонаж, обесчестивший себя деяниями, квалифицируемыми в юридической практике как геноцид», «ты, сфальсифицировав документы, приступил к уничтожению наших природных ресурсов..», «ты осознанно идешь на причинение вреда здоровью жителей, усугубление экономического кризиса…. Чего только стоят многочисленные репрессии в отношении защитников Черемзы», суд соглашается с истцами, что способ выражения оспариваемых суждений имеет утвердительную форму, утверждения носят явно оскорбительный характер, являются основанием для заявления требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно справке ГУ МВД России по Московской области от 07.12.2020, судимостей у ФИО6 не имеется.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве и представления доказательств соответствия действительности размещенной в видеосюжете информации, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск возникновения последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части признания оспариваемых высказываний не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Судом установлено, что на дату судебного разбирательства видеоматериал отсутствует в сети Интернет на странице https://kiselevsknews.ru/novosti-kgo/tsivilev-i-kuzbass/143-tsivilev-i-kuzbass/3072-cheremzintsy-prazdnuyut-pobedu-ili-bezzakonie-pod-prikrytiem-gubernatora: после текста статьи под названием «Черемзинцы празднуют победу или беззаконие под прикрытием губернатора?» имеется изображение (кадр видеоролика), поверх которого расположено название «ФИО7, убирайся, ФИО8, в отставку!» и стрелка, однако, при нажатии на стрелку, видео не появляется, открывается страница с текстом, содержание которого не является предметом настоящего спора.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель истцов не отрицал отсутствие видеосюжета на указанной станице.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании удалить видеосюжет с вышеназванной страницы в сети Интернет.

Поскольку иск носит неимущественный характер, факт его частичного удовлетворения не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, которые в полном объеме относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и подлежат взысканию в пользу ООО «Разрез Кузнецкий Южный», оплатившего государственную подину в полном объеме при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать распространенные в сетевом издании СМИ «Новости Киселёвска» в сети Интернет на странице https://kiselevsknews.ru/novosti-kgo/tsivilev-i-kuzbass/143-tsivilev-i-kuzbass/3072-cheremzintsy-prazdnuyut-pobedu-ili-bezzakonie-pod-prikrytiem-gubernatora Интернет газеты «Kiselevsknews» в отношении ООО «Разрез Кузнецкий Южный» и Индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения следующего содержания:

- Руководителю и совладельцу активов бандитского формирования Разрез Кузнецкий Южный - Тимуру Франку: Позорный, лживый, персонаж, обесчестивший себя деяниями, квалифицируемыми в юридической практике как геноцид;

- Своими преступлениями ты добиваешь и без того не безупречную репутацию угольной отрасли России;

- По заявлению твоих наёмников, Кузнецкий Южный стал лицом инновационного подхода в области угледобычи. Но по факту ты, сфальсифицировав документы приступил к уничтожению наших природных ресурсов, нашей природы, рек, тайги, тем самым подписал приговор к существованию традиционной деятельности шорского народа и как следствие самого народа;

- Принимая действия к строительству разреза, инфраструктуры, которая будет усугублять критическую экологическую обстановку и перепроизводство угольной продукции, ты осознанно идешь на причинение вреда здоровью жителей, усугубление экономического кризиса, который рискует обернуться острыми социальными потрясениями. Чего только стоят многочисленные репрессии в отношении защитников Черемзы

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО1 и деловую репутацию ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина