Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А15-773/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-773/2022
06 марта 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго" (ИНН <***>)

к АО "Завод им.Гаджиева" (ИНН <***>)

о взыскании 135720,22 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №15302067 в размере 127512,22 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 и 8208 руб. пени за период с 19.10.2021 по 22.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.01.2023),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 07.07.2022), ФИО4 (доверенность от 01.12.2022 №09),



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Завод им.Гаджиева" (далее – ответчик, завод) о взыскании 135720,22 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №15302067 в размере 127512,22 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 и 8208 руб. пени за период с 19.10.2021 по 22.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Дагестанская сетевая компания».

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и АО "Завод им.Гаджиева" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №15302067 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В обоснование исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что истцом исполнены договорные обязательства по договору за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 127512,22 руб., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и счетами-фактурами за спорный период. Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес отдела направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил в материалы дела акты поставки электроэнергии (мощности) за сентябрь 2021 года и за октябрь 2021 года, а также счета-фактуры от 30.09.2021 и от 31.10.2021.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии в сентябре 2021 года в объеме 400 кВт*ч на сумму 2190,36 руб.

Согласно платежному поручению от 21.12.2021 ответчик полностью оплатил задолженность за поставленную электроэнергию за период сентябрь 2021 года в размере 2190,36 руб. Поскольку в платежном поручении от 21.12.2021 ответчик в назначении платежа указал номер договора и период за который производит оплату (сентябрь 2021 года), суд приходит к выводу о том, что ответчик оплатил задолженность за период сентябрь 2021 года. Следовательно в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга за период сентябрь 2021г. надлежит отказать.

Поскольку, спор возник по объему поставленной электроэнергии за период октябрь 2021 года, судебное разбирательство по делу откладывалось для составления сторонами совместного акта взаиморасчетов за указанный период. 27.02.2023 в материалы дела ответчиком представлена справка, подписанная начальником ЭиРСУЗ ПАО "Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго", из которой следует, что показания счетчика по состоянию на 01.11.2021 составляли 2179,391.

Поскольку, показания счетчика по состоянию на 30.09.2021 составляли 1855 (подтверждается актом поставки электроэнергии (мощности) за сентябрь 2021 года), суд приходит к выводу о том, что истец поставил ответчику электроэнергию за период октябрь 2021 года в объеме 324,391 кВт*ч (2179,391 - 1855) на сумму 1764,55 руб. (324,391 х 4,53301 + 20%).

Согласно платежному поручению от 14.03.2022 ответчик полностью оплатил задолженность за поставленную электроэнергию за период октябрь 2021 года в размере 1764,55 руб. Поскольку в платежном поручении от 14.03.2022 ответчик в назначении платежа указал номер договора и период за который производит оплату (октябрь 2021 года), суд приходит к выводу о том, что ответчик оплатил задолженность за период октябрь 2021 года. Следовательно в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга за период октябрь 2021г. также надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8208 руб. за период с 19.10.2021 по 22.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом произведенной ответчиком оплаты за спорный период, согласно расчету суда размер пени за период с 19.10.2021 по 14.03.2022 составляет 241,24 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 190,36

19.10.2021

Новая задолженность на 2 190,36 руб.

2 190,36

19.10.2021

21.12.2021

64

8.5

2 190,36 ? 64 ? 1/130 ? 8.5%

91,66 р.

Сумма основного долга: 2 190,36 руб.

Сумма неустойки: 91,66 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 764,55

19.11.2021

Новая задолженность на 1 764,55 руб.

1 764,55

19.11.2021

14.03.2022

116

9.5

1 764,55 ? 116 ? 1/130 ? 9.5%

149,58 р.

Сумма основного долга: 1 764,55 руб.

Сумма неустойки: 149,58 руб.


С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 241,24 руб., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Завод им.Гаджиева" (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 241,24 руб. пени за период с 19.10.2021 по 14.03.2022 и 9,01 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев