Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А19-2718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2718/2020
г. Иркутск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее - ООО ТСК "СИБИРЬ") (адрес: 664020 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 208, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" (далее - ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС") (адрес: 664009 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ОФИСЫ 28. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 345 829 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3 – директор (паспорт),

установил:

ООО ТСК "СИБИРЬ" 13.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 822 руб. 82 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 153 006 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв и пояснениях.

Ответчик требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС" (Субодрядчик) и ООО ТСК "СИБИРЬ" (Генподрядчик) 01.08.2018 заключен договор подряда № 55/61/СУБ об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по проведениюкапитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (далее – объекте капитального ремонта, объект) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору) и условиями договора в полном объеме, сдать выполненные работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договору согласованы адреса и состав работ по капитальному ремонту МКД.

Сроки работ определены в 3 разделе договора, согласно которому Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01 августа 2018 года в соответствии с Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ (Приложение № 3 к договору) (пункт 3.2 договора). Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору): начало выполнения работ: 01 августа 2018 года; окончание выполнения всех работ по настоящему договору: 30 октября 2018 года (окончанием выполнения всех работ является последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику выполнения работ, включая выполнение всех видов работ, этапов работ, приемку выполненных работ, документальное оформление с учетом всех необходимых согласований, подписаний и утверждений документов, определенных договором).

Сроком сдачи работ по каждому объекту капитального ремонта является последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику выполнения работ. При нарушении сроков, указанных в Графике выполнения работ, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплату неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 3.3 договора сроки начала и окончания выполнения работ, в том числе по видам работ, этапам работ; по каждому объекту капитального ремонта, определенные Графиком выполнения работ, являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора о проведении капитального ремонта составляет 11 928 228 руб. 19 коп., в том числе НДС. Стоимость всего объема работ определяется Приложением № 2 к договору.

Генподрядчик по настоящему договору может уплачивать в качестве аванса до 10процентов цены договора, определенной пунктом 4.2. настоящего договора, только при условии предоставления Субподрядчиком номенклатуры и стоимости материалов и оборудования; необходимых для выполнения работ на объектах капитального ремонта, и расчета потребности в авансовых средствах, с предоставлением следующих документов, имеющихся в наличии (копии договоров, заключенных Субподрядчиком, на поставку материалов, оборудования и запасных частей к нему; счета на оплату материалов, оборудования и запасных частей к нему, выставленные Субподрядчику; платежные поручения на оплату материалов, оборудования и запасных частей кнему, товарно-транспортные накладные и/или транспортные накладные, подтверждающиеполучение материалов, оборудования и запасных частей к нему и т.п.).

Аванс уплачивается Генподрядчиком Субподрядчику только после поступления авансовых платежей от Заказчика.

Генподрядчик может уплатить Субподрядчику аванс в размере 600 000 рублей в срок до 30.09.2018 г. (пункт 4.3договора).

Платежным поручением № 2306 от 11.09.2018 истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 192 822 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требования истец указал, что ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнены, в связи с чем, отказался от исполнения договора и потребовал возвратить аванс, направив 27.09.2018 в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора заказчиком № 18/666 от 25.09.2018.

Однако конверт возвращен по истечении срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в редакции заявления об уточнении требований.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе спорный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено право генподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор о проведении капитального ремонта, в том числе в случаях систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ; задержка Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 11.4 договора Генподрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Субподрядчика. Генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с Субподрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Уведомление об отказе от исполнения договора заказчиком № 18/666 от 25.09.2018 направлено в адрес ответчика почтой 27.09.2018, но возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют копия почтового конверта и информация с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking.

Однако конверт возвращен по истечении срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, с учетом указанной выше нормы закона, договор подряда считается расторгнутым с 18.10.2018.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчик, не оспаривая факта заключения договора и получения в качестве аванса денежных средств в размере 1 192 822 руб. 82 коп., указал, что им выполнены работы на объекте <...> на сумму 4 075 394 руб. 10 коп. и работы по ремонту подвальных помещений на объекте, расположенном по адресу: <...>. 84, сославшись на локальные сметные расчеты №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04.

Между тем локальные сметные расчеты являются обоснованием стоимости работ, и не могут подтверждать фактическое исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ (определения от 18.06.2020,.29.07.2020), однако ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таких доказательств не представил.

В судебном заседании 06.10.2020 ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо № 185 о направлении на согласовании актов выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, справки о стоимости выполненных работ, врученное истцу 05.10.2020. Акты в материалы дела не представлены.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что данные акты получены истцом 05.10.2020, но не могут быть подписаны, так как направлены спустя 3 года. Подрядчик не приглашал заказчика для приемки выполненных работ. Работы подрядчиком не выполнялись.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так в соответствии с пунктом 5.3.10 договора субподрядчик обязан еженедельно предоставлять письменный отчет с фото и (или) видео фиксацией о ходе выполненных работ на объекте капитального ремонта на электронную почту Генподрядчика и (или) представителя Генподрядчика, а также в Viber или WhatsApp по номерам, указанным Генподрядчиком.

В составе отчетов о выполнении работ представлять Генподрядчику материалы фото и (или) видео фиксации по всем выполненным в отчетном периоде работам.

Материалы фото и (или) видео фиксации должны отражать сведения о состоянии объекта капитального ремонта до начала выполнения работ и о состоянии этого объекта по результатам выполнения работ.

Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих

факт выполнения работ в рамках договора подряда № 55/61/СУБ 01.08.2018.

Как и отсутствуют доказательства, что ответчик в соответствии с пунктом 6.3.3 договора извещал Генподрядчика, Заказчика, представителя собственников помещений объекта капитального ремонта, орган местного самоуправления, представителя организации, осуществляющей строительный контроль о необходимости фиксирования факта завершения выполненных работ на объекте капитального ремонта в установленные договором сроки.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ по спорному договору.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 192 822 руб. 82 коп., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2306 от 11.09.2018. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Учитывая, что договор подряда № 55/61/СУБ от 01.08.2018, расторгнут ООО ТСК "СИБИРЬ" в одностороннем порядке, то у ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС" отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 1 192 822 руб. 82 коп., следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением.

Поскольку на дату принятия решения доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 192 822 руб. 82 коп.

Рассмотрев требование ООО ТСК "СИБИРЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 006 руб. 22 коп., суд пришел к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на получение процентов за пользования чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса в размере 1 192 822 руб. 82 коп.

начислены проценты в размере 153 006 руб. 22 коп. за период с 19.10.2018 (со дня следующего за датой расторжения договора) по 29.09.2020.

Расчет процентов, приведенный в заявлении об уточнении требований, судом проверен, составлен верно и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 1 192 822 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств возврата указанных средств на дату принятия настоящего судебного акта, исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 006 руб. 22 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 205 от 12.02.2020, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 458 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" 1 192 822 руб. 82 коп. – неосновательное обогащение, 153 006 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко