Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А50-33839/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.11.2017 года Дело № А50-33839/17

Резолютивная часть решения принята 16.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника" (618200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 531 485, 36 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.03.2017 г.

от ответчика: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

МУП «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «УК Ника» (далее – ответчик) 531485,36 руб. задолженности по договору № 731 от 01.11.2015г. оказанные в апреле – мае 2017 года в услуги по водоснабжению и водоотведению.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать долг в сумме 519292,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал, пояснил, что уточнения по иску связаны с добровольным удовлетворением ответчиков требований иска после обращения в суд.

Вышеуказанные уточнения были приняты в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец представил доказательства уведомления второй стороны.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст.9, 65 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л :

01.11.2015 года между истцом, выступающим в качестве организации ВКХ и ответчиком являющимся исполнителем коммунальных услуг в г. Чусовой (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 731.

Согласно данного договора истец обязывался оказывать в отношении домов находящихся управлении ответчика услуги водоснабжения и водоотведения, а последний принимать и оплачивать их до 10 – го числа месяца следующего за расчетным.

Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь – июль 2016 года (включительно) Факт оказания услуг, присоединение сетей, количество оказанных услуг, а также наличие и расчет задолженности по оплате за взыскиваемый период не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленными показаниями приборов учета, маршрутными листами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным, взысканию подлежит задолженность в сумме 519292,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии настоящего иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по её оплате.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 519292 (пятьсот девятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин