Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А83-11739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11739/2017
23 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Администрации г.Старый Крым Кировского района Республики Крым

к публичному акционерному обществу "Укртелеком" о расторжении договоров аренды при участии представителей: от истца – ФИО2, дов. от 02.06.2017, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2017 Администрация г.Старый Крым Кировского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Укртелеком" о расторжении договоров аренды № 040500900150, 040500900151 от 01.12.2005.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и переходе на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2005 между Старокрымским городским советом в лице городского головы ФИО3, действующего на основании Закона Украины «О местном самоуправлении», с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Укртелеком» в лице начальника центра электросвязи № 3 Крымского филиала ФИО4, действующим на основании Положения и Доверенности серии ВВК № 420690 от 13.08.2004, с другой стороны, были заключены договоры аренды земельных участков № 040500900150 и № 040500900151 (зарегистрированы в Кировском отделе Крымского регионального филиала «Центр государственного земельного кадастра» от 01.12.2005) общей площадью 0,1597 га и 0,049 га из земель не сельскохозяйственного назначения из земель общественной застройки, которые расположены по адресу: Республика Крым, <...> и Республика Крым, <...> соответственно.

На земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику. Срок действия договоров составляет 49 лет.

Согласно условиям Договора № 040500900150 арендная плата вносится арендатором в денежной форме и в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка, что составляет 17809,11 грн. (Семнадцать тысяч восемьсот девять гривен 11 копеек) в год, по договору № 040500900151 - 5464,28 грн. (Пять тысяч четыреста шестьдесят четыре гривны 28 копеек).

Согласно п. 11 Договора арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Земельные участки были переданы арендодателем арендатору по актам приема- передачи от 02 февраля 2005 года.

Так обязанности по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма задолженности на 10.03.2017 по договору № 040500900150 в размере 219 149,74 руб., в том числе пеня - 58 619,40 рублей, по договору № 040500900151 в размере 182 813,30 руб., в том числе пеня - 617,71 рублей.

Истец в адрес Ответчика направлял уведомления с требованием уплаты задолженности и предложением о перезаключении либо расторжении настоящего договора. Однако Ответчик оставил претензии Истца без ответа, что и стало основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и

юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым в соответствии с пунктом 11 Решения Старокрымского городского совета Кировского района РК от 27.02.2015 N 129 "О вопросах правопреемства" является правопреемником договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории муниципального образования городского поселения Старый Крым Кировского района РК.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики, Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗКР "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Статьями 525, 526, 530 ГК Украины установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, как усматривается из материалов дела, ответчиком не выполняются обязанности по договорам аренды по внесению арендной платы, согласно которым арендная плата вносится в сроки до 15 числа каждого месяца (п.11).

При этом, ответчик своим правом на предоставление отзыва в порядке ст.131 АПК РФ не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истцом представлена суду претензия от 01.12.2016 N 2011, в которой истец (Арендодатель) уведомляет о возможности расторжения договоров аренды в связи с наличием задолженности.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды № 040500900150 и № 040500900151 от 01.12.2005 земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, <...> и Республика Крым, <...>, заключенных между Старокрымским городским советом и ОАО "Укртелеком".

Взыскать с ОАО "Укртелеком" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П.Авдеев