Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А65-33724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33724/2022


Дата принятия решения – 10 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г.Вязники, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Евразия", Нижнекамский район, пос.Красный Ключ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 527 220,40 руб. задолженности, 336 537,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г.Вязники, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Евразия", Нижнекамский район, пос.Красный Ключ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 527 220,40 руб. задолженности, 336 537,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, стоимость в полном объеме не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор №С38/19ЕА от 30.04.2019г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать строительно-монтажные услуги подготовительных и предпускналадочных работ на объекте строительства КНП и НХЗ заказчика, а именно –титул 1007 секция 1102 «Установка ЭЛОУ АВТ-6» в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией (л.д. 5-10).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, определяется согласно действующих, на момент оказания услуг расценок, согласованных сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 2.2 следующим образом: оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов оказанных услуг и получения счета-фактуры, при условии отсутствия нарушений при оказании услуг (выполнении работ), оплата выполненного и принятого заказчиком за месяц объема работ производится заказчиком в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ, при условии предоставления исполнителем безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора по форме Приложения №_ к договору, банка-гаранта, предварительно согласованного с заказчиком, на общую сумму 3% от стоимости выполненного месячного объема работ. Днем предоставления гарантии является день подписания акта приема-передачи банковской гарантии вне зависимости от способа предоставления гарантии. Срок действия банковских гарантий должен превышать на 90 календарных дней срок завершения работ, на основании акта формы №КС-11, подписанных заказчиком и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. В случае продления срока завершения работ, либо истечения срока действия банковских гарантий исполнения условий договора до срока завершения работ, исполнитель обязан предоставить новые аналогичные банковские гарантии исполнения условий договора со сроком действия, превышающим на 90 календарных дней срок завершения работ, без заключения дополнительного соглашения сторон к договору. В случае не предоставления исполнителем банковской гарантии исполнения условий договора, и/или истечения срока ранее выданных банковских гарантий, 3% от стоимости объема работ, выполненного за весь период действия договора и не обеспеченного на дату соответствующей оплаты действующими банковскими гарантиями, будут удержаны заказчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст. 381.1 ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения условий договора в размере 3% от стоимости объема работ, выполненного за весь период действия договора и не обеспеченного на дату соответствующей оплаты действующими банковскими гарантиями, либо до наступления срока на 90 дней превышающего дату завершения работ. Окончательный расчет за выполненные работ по объекту производится заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, в течение 90 календарных дней после подписания с ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 (п. 2.2, 2.3 договора).

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 3 727 220,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 17.06.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.06.2019 на сумму 902 020,80 руб., актом о приемке выполненных работ №2 от 17.06.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.06.2019 на сумму 2 428 824 руб., актом о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2019 на сумму 181 772,40 руб., актом о приемке выполненных работ №4 от 31.07.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.07.2019 на сумму 214 603,20 руб. (л.д. 12-19).

Односторонним актом сверки с учетом частичной оплаты истец определил на 31.12.2019г. задолженность ответчика в размере 1 527 220,40 руб. (л.д. 20).

Претензией №25/10/20 от 15.10.2020г., направленной ответчику 16.10.2020г., истец потребовал погашения суммы долга (л.д. 21-22).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, их стоимость в полном объеме не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №С38/19ЕА от 30.04.2019г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.12.2022г., от 12.01.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Порядок оплаты определен п. 2.2, 2.3 договора, предусматривает предоставление исполнителем безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора и удержание 3% от стоимости объема работ в случае непредоставления банковской гарантии. Окончательный расчет за выполненные работ по объекту производится заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, в течение 90 календарных дней после подписания с ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11.

Однако ответчиком не представлены документы в подтверждение возможного удержания им денежных средств и не наступления срока для его выплаты. Также судом принято во внимание, что спорные акты датированы 2019 годом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 527 220,40 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 537,26 руб. за период с 01.10.2019г. по 09.11.2022г.

Вместе с тем, пунктом 5.1 договора стороны определили ответственность за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы в виде неустойки (пени) в размере 0,001% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России превышает расчет неустойки согласно п. 5.1 договора в размере 0,001% от суммы, подлежащей выплате, в связи с чем расценить указанный расчет как добровольное снижение неустойки суд лишен возможности.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Евразия", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.07.2018г.) 1 527 220,40 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 25 925 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова