Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-58573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58573/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316745600123345), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 56 423 руб. 91 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 56 423 руб. 91 коп., в том числе: 52 070 руб. 00 коп. долга, 4 353 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 25.09.2019, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российско й Федерации на сумму долга 52 070 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 26.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Определением от 09.12.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступило устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, либо Арбитражного суда Челябинской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено отдельное определение.

Определением от 30.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 01.02.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А60-58573/2019 удовлетворено, дата и время судебного заседания перенесены.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, а также письменного мнения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с 29.03.2018 по 22.05.2018 истец поставлял материалы ответчику и выполнял работы по ремонту и обслуживанию автомобилей:

- заказ-наряд № ЕАС0002967 от 29.03.2018 на сумму 7 280 руб. 00 коп., из которых 1 800 руб. 00 коп. - стоимость выполнения работ, 5 480 руб. 00 коп. - стоимость материалов; акт от 29.03.2018 № ЕАС0002967; товарная накладная от 29.03.2018 № ЕАС0002967;

- заказ-наряд № ЕАС0003052 от 02.04.2018 на сумму 25 560 руб. 00 коп., из которых 3 600 руб. 00 коп. - стоимость работ, 21 960 руб. 00 коп. - стоимость материалов; акт № ЕАС0003052 от 05.04.2018; товарная накладная № ЕАС0003052 от 05.04.2018;

- универсальный передаточный документ № ЕК00001916 от 09.04.2018 на сумму 6 200 руб. 00 коп.;

- универсальный передаточный документ № ЕК00002063 от 22.05.2018 на сумму 29 490 руб. 00 коп.;

- универсальный передаточный документ № ЕА00001229 от 22.05.2018 на сумму 3 400 руб. 00 коп.

Указанные акты выполненных работ, товарные накладные, универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

По расчету истца, общая стоимость работ и материалов составляет 71 930 руб. 00 коп. Ответчик произвел оплату частично на сумму 19 860 руб. 00 коп. платежным поручением № 87 от 11.04.2018. Остаток задолженности составляет 52 070 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 заказа-наряда № ЕАС0002967 от 29.03.2018, заказа-наряда № ЕАС0003052 от 02.04.2018 заказчик (ответчик) обязуется произвести оплату работ, материалов и запасных частей. Порядок расчетов предусмотрен п. 3.1 заказов-нарядов: заказчик производит оплату после выполнения работ путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (истца) или перечислением на расчетный счет исполнителя.

29.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 52 070 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало.

19.07.2019 в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием оплаты задолженности и процентов. Ответа на претензию также не последовало.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения по ремонту и обслуживанию автомобилей являются договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В материалы дела представлено платежное поручение № 87 от 11.04.2018, по которому ответчик произвел оплату в адрес истца на сумму 19 860 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа: замена рессор.

По заказу-наряду № ЕАС0002967 от 29.03.2018 (в рамках которого также подписаны акт выполненных работ и накладная) ответчику осуществлена замена рессоры (с её поставкой).

Таким образом, данный заказ-наряд ответчиком оплачен в полном объёме, что истцом не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что во исполнение своих обязательств ответчик осуществил оплату за поставку товара, документально не подтверждены.

Утверждение ответчика о том, что по заказу-наряду № ЕАС0002967 товар не поставлялся также не нашла подтверждение в материалах дела.

Более того, в спорном заказ-наряде имеется указание на марку и государственный регистрационный знак автомобиля, ремонт которого был проведен (Hyundai HD78 D4DD а004рн196).

Ранее ответчик уже обращался к истцу за оказанием услуг по ремонту того же самого автомобили: между сторонами подписан заказ-наряд № ЕКС0000033 от 22.01.2018 на сумму 7 870 руб. 00 коп. Ответчику выставлен счет № ЕКС0000033 от 22.01.2018, которым был оплачен платежным поручением № 16 от 24.01.2018. Таким образом, истец ранее уже оказывал услуги по ремонту того же самого автомобиля ответчику.

Ответчиком в отзыве также указано, что с марта по ноябрь 2018 года в обществе с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" проходила процедура изменения учредителя и директора, в результате чего организация «перешла с невыясненными долгами».

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку взаимоотношения контрагентов не могут ставиться в зависимость от наличия корпоративного конфликта внутри организации, отсутствия документов у нового директора.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 353 руб. 91 коп. за период с 12.04.2018 по 25.09.2019.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 56 423 руб. 91 коп., в том числе: 52 070 руб. 00 коп. долга, 4 353 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 25.09.2019, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 52 070 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 26.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 257 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина