Решение от 27 января 2025 г. по делу № А26-9934/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9934/2024
г. Петрозаводск
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения принята 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев материалы дела по иску федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Милана» (далее – ответчик)  о взыскании 64406 руб. 27 коп., а также  ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 64 304 руб. 10 коп., из которых 8 634 руб. 43 коп.  пени по государственному контракту  №212118910059207<***>/82 от 04.03.2021, 15 481 руб. 15 коп. штраф по факту  неисполнения  государственного контракта в размере 10 % от стоимости непоставленной партии товара (подпункт «а» пункта 7.2 контракта),  40 188 руб.  51  коп. убытков.

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Первый отдельный авиационный отряд»   (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Милана» (далее – ответчик, ООО «ТК Милана») о взыскании 64 406 руб. 10 коп., из которых 8 736 руб. 61 коп.  пени по государственному контракту  №212118910059207<***>/82 от 04.03.2021, 15 481 руб. 15 коп. штраф по факту  неисполнения  государственного контракта в размере 10 % от стоимости непоставленной партии товара (подпункт «а» пункта 7.2 контракта),  40 188 руб.  51  коп. убытков.

15.01.2025 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера иска до 64 304 руб. 10 коп., из которых 8 634 руб. 43 коп.  пени по государственному контракту  №212118910059207<***>/82 от 04.03.2021, 15 481 руб. 15 коп. штраф по факту  неисполнения  государственного контракта в размере 10 % от стоимости непоставленной партии товара (подпункт «а» пункта 7.2 контракта),  40 188 руб.  51  коп. убытков. Уменьшение суммы иска связано с перерасчётом в строну уменьшения количества дней просрочки поставки товара по поставке товара (П2), (24 дня вместо ранее заявленных 25 дней).

Суд принял уменьшение размера иска до 64 304 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. Ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

23.01.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2025.

24.01.2025 в суд поступило заявление истца о составлении полностью мотивированного решения по делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 18 февраля 2021 года №0806100001021000007-3), проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между федеральным государственным казенным учреждением «Первый отдельный авиационный отряд», выступавшим в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Милана», выступавшим в качестве поставщика, заключен государственный контракт  №212118910059207<***>/82     в     целях     выполнения государственного оборонного заказа от 4 марта 2021 г. Контракт подписан сторонами с использованием электронно-цифровых подписей.

Предметом, согласно п. 1.1. контракта и технического задания, является поставка мяса птицы замороженного - тушек кур (далее - товар). Согласно п. 2 технического задания срок поставки товара: с 8 марта 2021 г. до 16 марта 2021 г. (включительно) - 3 000 кг на сумму 464 460 руб. 00 коп.; с 12 июля 2021 г. до 16 июля 2021 г. (включительно) - 1 100 кг на сумму 170 302 руб. 00 коп.; с 15 ноября 2021 г. до 19 ноября 2021 г. (включительно) - 1 000 кг на сумму 154811 руб.  49 копеек.

21 апреля 2021 г. ответчик поставил товар в количестве 3 000 кг на сумму 464 460 рублей 00 коп. Заказчиком товар принят и оплачен (товарная накладная № 208 от 21 апреля 2021 г., поручение о перечислении на счет № 411042 от 21 мая 2021 г.). Срок поставки просрочен на 36 дней.

9 августа 2021 г. ответчиком осуществлена поставка второй партии товара в количестве 1 100 кг на сумму 170 302 руб. 00 коп., заказчиком товар принят и оплачен (товарная накладная № 487 от 31 июля 2021 г., поручение о перечислении на счет № 5800888 от 19 августа 2021 г.). Срок поставки просрочен на 24 дня (количество дней просрочки уточнено в ходе рассмотрения дела).

9          декабря 2021 г., в связи с неисполнением ответчиком условий контракта в части касающейся поставки товара в количестве 1 000 кг, отрядом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 145/1-6457 от 9 декабря 2021 г.).

Согласно пункту 9.5  контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

10       декабря 2021 г. решение о расторжении контракта направлено ООО «ТК Милана» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 350915, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, территория СНТ Калининец, ул. Солнечная, д. 6, а также по адресу электронной почты: tk.milana2018@gmail.com.

Контракт расторгнут с 21 декабря 2021 г.

Последняя партия товара, в количестве 1 000 кг на общую сумму 154 811 рублей 49 коп. о поставлена не была.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиям контракта (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.11. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере 10 % от цены контракта -15 481 руб. 154 коп. (пункт 7.2 контракт).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, истец понес убытки в связи с заключением замещающей сделки и предложил в добровольном порядке оплатить сумму убытков по замещающей сделке в размере 64406 руб. 27 коп., в том числе: 40 188 руб. 51 коп., расходы по замещающим сделкам, 8736 руб. 61 коп. пени и 15481 руб. 15 коп. штраф.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по поставе товара надлежащим образом не исполнил.

В связи с просрочкой поставки товара истец начислили ответчику пени в общем размере 8 634 руб. 43 коп. (36 дней просрочки за первую партию товара; 24 дня просрочки за вторую партию товара).

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 15 481  руб. 15 коп., предусмотренного контрактом.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с общества убытков в размере 40 188 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требование покупателя о замене недоброкачественных товаров или доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Предметом иска учреждения является основанное на названных нормах требование о взыскании суммы убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Для удовлетворения такого требования необходимо установить, в частности, факт непоставки товара первоначальным продавцом (поставщиком) в объеме, предусмотренном договором, в установленный срок, а также причинно-следственную связь между данным обстоятельством и заключением замещающей сделки, разумность цены последней.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1

статьи 71 АПК РФ).

Условия, достаточные для возникновения у покупателя права требовать возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, перечислены в абзаце первом пункта 1 статьи 520 ГК РФ; такими условиями являются нарушение продавцом обязанностей либо передать товары в обусловленный срок, либо заменить по требованию покупателя недоброкачественные товары, либо доукомплектовать их в установленный срок.

Правоотношения по договору поставки характеризуются, как правило, длительностью и периодичностью исполнения поставщиком взятых обязательств, что предопределяет разумные ожидания покупателя.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

22 декабря 2021 г. истцом осуществлена закупка у ООО «ТД Лайма» аналогичного товара (куры) в количестве 1 000 кг на общую сумму 195 000 руб. 00 коп. (Акт № 357 приемки материалов (материальных ценностей) от 22 декабря 2021 г., товарная накладная № УТ-1044 от 21 декабря 2021 г., платежное поручение № 550651 от 29 декабря 2021 г.). По контракту заключенному с ответчиком стоимость товара составляла 154811 руб. 49 копеек. Разница между ценой, установленной в расторгнутом контракте, и ценой на товар, приобретенный у ООО «ТД Лайма» составляет 40 188 (сорок тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 51 коп. – данная сумма предъявлена ко взысканию.

Расчет убытков истца, возникших в связи с расторжением государственного контракта №212118910059207<***>/82 от 04.03.2021, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» об уменьшении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требование о взыскании 64 304 руб. 10 коп.

2.      Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТК Милана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 64 304 руб. 10 коп., в том числе 8 634 руб. 43 коп.  пени за несвоевременную поставку товара по государственному контракту №212118910059207<***>/82 от 04.03.2021 в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 7.11 контракта), 15 481 руб. 15 коп. штраф по факту  неисполнения  государственного контракта в размере 10 % от стоимости непоставленной партии товара (подпункт «а» пункта 7.2 контракта),  40 188 руб.  51  коп. убытки, в связи с заключением замещающей сделки с ООО «ТД Лайма».

3.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТК Милана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

4.        Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.        По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»".

Судья


Иванова Е.В.