Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А76-2965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2965/2022
г. Челябинск
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинская область, к Аргаяшскому муниципальному унитарному предприятию водоканализационного хозяйства, ОГРН 1027401479687, с. Аргаяш Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Аргаяшского сельского поселения, ОГРН <***>, Администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>,

о взыскании 314 877 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: ФИО2 представитель, действующая на основании доверенности от 01.06.2021, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – истец, общество «Теплоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Аргаяшскому муниципальному унитарному предприятию водоканализационного хозяйства (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам от 11.01.2021 № ТЭО-00173/2021, № ТЭО-00183/2021 за период с сентября 2021 по май 2022 в сумме 304 653 руб. 11 коп., неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 224 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 14.06.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату стоимости поставленной тепловой энергии по договорам от 11.01.2021 № ТЭО-00173/2021, № ТЭО-00183/2021.

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом принято заявление об уменьшении размера неустойки до 2583 руб. 49 коп.; на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Аргаяшского сельского поселения, ОГРН <***>, Администрация Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***> (далее – третьи лица). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05 мая 2022 года в 11 час. 20 мин.

Определением от 05.05.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2021 – март 2022 в сумме 287 944 руб. 25 коп., неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 224 руб. 23 коп. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 14 июня 2022 09 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании 14.06.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с сентября 2021 по май 2022 в сумме 304 653 руб. 11 коп., неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 224 руб. 23 коп.

Протокольным определением от 14.06.2022 судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с сентября 2021 по май 2022 в сумме 304 653 руб. 11 коп., неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 224 руб. 23 коп.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования в сумме 314 877 руб. 34 коп., из которых 304 653 руб. 11 коп. – основной долг за период с сентября 2021 по май 2022, неустойка за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 224 руб. 23 коп.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представил. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третьи лица письменное мнение в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.06.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2022 09 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица до перерыва в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 20.06.2022 поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга на сумму 304653 руб. 11 коп., а также неустойки в сумме 10 224 руб. 23 коп., всего 314 877 руб. 34 коп.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Теплоград» (теплоснабжающая организация) и Аргаяшским муниципальным унитарным предприятием водоканализационного хозяйства (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 11.01.2021 № ТЭО-00173/2021, № ТЭО-00183/2021, по условиям которых теплоснабжающая организация» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договоров № ТЭО-00173/2021 и № ТЭО-00183/2021 тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя:

- нежилое помещение слесарной мастерской расположенное по адресу: <...> в 60 метрах от дома № 8.

- административное здание (контора), проходная, ангарный гараж, расположенные по адресу: <...>, соответственно.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов на тепловую энергию и теплоноситель доводится до потребителя через уведомление и указывается в платежных документах (п. 4.1 договоров).

В отсутствие приборов учета на объектах, определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке «Потребителя», определенной настоящим договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (п. 5.5 договоров).

Согласно п. 7.1 договоров за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата потребителем за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (п. 7.2 договоров).

В соответствии с п. 7.5 договоров потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В течение 3 (трех) дней потребитель обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

Договоры вступают в силу с момента подписания, распространяют свое действие на отношения с 01.01.2021 и действуют до 31.12.2021 (п. 11.1 договоров).

В период с сентября 2021 по май 2022 года, с учетом уточнения исковых требований, истец поставил ответчику тепловую энергию.

За период с сентября 2021 года по май 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 304 653 руб. 11 коп, что подтверждается следующим документами: акт от 30.09.2021 № 770 на сумму 317 руб. 29 коп., акт от 31.10.2021 № 771 на сумму 3003 руб. 53 коп., акт от 31.10.2021 № 769 на сумму 17 924 руб. 12 коп., акт от 30.11.2021 № 959 на сумму 4497 руб. 59 коп., акт от 30.11.2021 № 958 на сумму 38 321 руб. 91 коп., акт от 31.12.2021 № 1095 на сумму 6084 руб. 07 коп., акт от 31.12.2021 № 1094 на сумму 53 478 руб. 18 коп., акт от 30.04.2022 № 468 на сумму 2402 руб. 83 коп., акт от 30.04.2022 № 442 на сумму 12 567 руб. 06 коп., акт от 31.05.2022 № 554 на сумму 271 руб. 09 коп., акт от 31.05.2022 № 664 на сумму 1467 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 13.01.2022 исх. № 01П с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договорам теплоснабжения от 11.01.2021 № ТЭО-00173/2021, № ТЭО-00183/2021 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с сентября 2021 по май 2022 по договору № ТЭО-00173/2021 на сумму 33 935 руб. 25 коп., и актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2021 по май 2022 по договору № ТЭО-00183/2021 на сумму 270 717 руб. 86 коп.

Указанные документы подписаны сторонами (директорами) с приложением печатей организаций. Кроме того к дате судебного разбирательства 20.06.2022 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, наличия актов сверки подписанных ответчиком без возражений, а также признание исковых требований в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 11.01.2021 № ТЭО-00173/2021, № ТЭО-00183/2021 в сумме 304 653 руб. 11 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 224 руб. 23 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Потребитель освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы ил по вине теплоснабжающей организации (п. 8.4 договора).

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований, судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 224 руб. 23 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5484 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 103.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом увеличения исковых требований в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина по иску в размере 9298 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком исковые требования признаны полностью на сумму 314 877 руб. 34 коп.

В связи с признанием ответчиком исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета; 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (истцом уплачено 5484 руб., 70% - 3838 руб. 80 коп. возврат истцу из бюджета; 1645 руб. 20 коп. – с ответчика в пользу истца).

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера неустойки доплата государственной пошлины не производилась, с Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 1144 руб. 20 коп. (9298 руб. – 5484 руб. = 3814 руб.; 30 % - 1144 руб. 20 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства (ОГРН 1027401479687) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» (ОГРН <***>) основной долг по договорам теплоснабжения от 11.01.2021 № ТЭО-00173/2021, № ТЭО-00183/2021 за период с сентября 2021 по май 2022 в сумме 304 653 руб. 11 коп., неустойка за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 224 руб. 23 коп., всего 314 877 руб. 34 коп., а также государственную пошлину в размере 1645 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3838 руб. 80 коп.

Взыскать с Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства (ОГРН 1027401479687) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1144 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru