Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А43-25233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25233/2019
16 августа 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-438),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское металлообрабатывающее предприятие» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» г. Самара

о взыскании 30 011 794 руб. 93 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.06.19 № 09/19;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Энергострой» о взыскании:

- задолженности в сумме 28 157 022 руб. 49 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% в сумме 1 854 772 руб. 44 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

обратилось ООО «Нижегородское металлообрабатывающее предприятие».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 14.08.19 истец заявил ходатайство об уточнении периода начисления договорной неустойки в сумме 1 854 772 руб. 44 коп. с 13.03.19 по 03.06.19.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.08.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 27 157 022 руб. 49 коп. долга, 1 854 772 руб. 44 коп. пени за период с 13.03.19 по 03.06.19 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При том суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре изготовления продукции от 11.02.19 № И1102-19, согласно п. 7.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10-15).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (исполнитель) своими силами и средствами, из своих материалов и на основании чертежей КМД ответчика (заказчика) обязуется изготовить металлоконструкции, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена подлежащей изготовлению продукции, а также срок и порядок поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

По условиям спецификаций к договору стороны установили, что покупатель производит оплату продукции в течение 15 календарных дней с момента поставки партии продукции.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику изготовленную продукцию на общую сумму 29 957 022 руб. 49 коп. (л.д. 16-41).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в сумме 1 800 000 руб., в связи с чем, его задолженность составила 28 157 022 руб. 49 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 22.04.19 (л.д. 42).

Претензией от 17.05.19 № 27/ю-19 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из существа обязательства, договор от 11.02.19 № И1102-19 содержит в себе признаки правовых конструкций поставки и подряда.

По правилам п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 516, 702 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 28 157 022 руб. 49 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, предусмотрено п. 6.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 13.03.19 по 03.06.19 в сумме 1 854 772 руб. 44 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 14.05.19, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1, а также расходный кассовый ордер от 16.05.19 № 32, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. (л.д. 43, 44).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя в одном судебном заседании по рассмотрению настоящего спора по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское металлообрабатывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 28 157 022 руб. 49 коп. долга, 1 854 772 руб. 44 коп. договорной неустойки за период с 13.03.19 по 03.06.19, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 173 059 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>