Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А56-43455/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43455/2025
07 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНТЯБРЬ" (адрес:  Россия 399200, ФИО1 Панарино,, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЛИПОВАЯ, Д. 35, ПОМЕЩ. 47, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д. 2, ЛИТ. А; Россия 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  <***>);

о взыскании 792 811,98 руб.

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Сентябрь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 792 811,98 руб. неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом, 44 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Определение суда от 26.05.2025 направлено ответчику по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просил отказать ответчику во взыскание пени в размере 34 110,72 руб, и уменьшить сумму исковых требований по неустойке на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 19.07.2025 с ответчика взыскано 379 350 руб. 63 коп. неустойки, 42 721 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, от ООО «Сентябрь» в адрес ООО «Новотранс Актив» в ноябре 2024 года по транспортной железнодорожной накладной: №ЭИ241682 были доставлены грузы с нарушениями сроков доставки. Копия данной накладной представлена в материалы дела.

В соответствии с данными по транспортным железнодорожным накладным №ЭИ241682 просрочка в доставке составила 3 суток. В связи с фактом просрочки доставки груза истцом были начислены пени за просрочку доставки груза, размер которых составил 792 811,98 рублей.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, не была удовлетворена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14- ФЗ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ) перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 6.2, 6.3 данных Правил сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя и в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 УЖТ установлено, что за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку грузов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету Истца, размер неустойки составляет 792 811,98 рублей. Ответчик представил свой контррасчет, так как истец при расчете пени по накладной № ЭИ241682 неверно указал стоимость перевозки в размере 4 404 511,00 руб.; не учел того факта, что на станции назначения в связи с перебором произошел возврат (было взыскано 189 504,00 руб.), что также указано в п. 80 Дорожной ведомости. Таким образом, стоимость перевозки по накладной № ЭИ241682 составляет: 4 404 511,00 – 189 504,00 = 4 215 007,00 руб. Учитывая, что срок доставки нарушен на 3 суток, а истцом пени исчислены в размере 792 811,98 руб., верный расчет должен быть следующим: 4 215 007,00 руб. * 6 % * 3 суток = 758 701,26 руб. Разница между предъявленной истцом неустойкой по накладной № ЭИ241682 и верным расчетом составляет 34 110,72 (792 811,98 руб. – 758 701,26 руб.). Таким образом, Истцом пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭИ241682 рассчитаны с ошибкой, в размере 792 811,98 руб. В действительности, пени должны составлять 758 701,26 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ на 70% от заявленной истцом, поскольку является чрезмерно завышенной, а просрочка доставки грузов, по его мнению, является незначительной (3 суток);

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, несмотря на правомерность начисления неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер пени на 50 % до 379 350  руб. 63 коп.

Суд считает, что указанная сумма неустойки соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 379 350  руб. 63 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТЯБРЬ» (ОГРН: <***>) 379 350 руб. 63 коп. неустойки, 42 721 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Голоузова О.В.