Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-14722/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года Дело №А40-14722/20-170-134


Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГУП «Московский метрополитен» (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО «Гранд холдинг Строй» (129164 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 3 ЭТАЖ 3, ПОМ.I КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №38328 от 08.10.2015 задолженности в размере 226 736,65 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд холдинг Строй» (далее – ответчик) по договору №38328 от 08.10.2015 задолженности в размере 226 736,65 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 апреля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24 апреля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ» (далее - Общество, Подрядчик, Ответчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Заказчик, Истец) на основании Соглашения между членами коллективного участника (консорциума) от 08.10.2015 (далее -Соглашение) заключен договор N? 38328 от 30.10.2015 на разработку предпроектных решений развития Московской монорельсовой транспортной системы (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора цена Договора составляет 38 431 910 (тридцать восемь миллионов четыреста тридцать одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Приложением №1 к Соглашению было определено распределение выполнения объемов работ между членами коллективного участника, согласно которому Общество обязано выполнить работы на общую сумму 26 466 510 (двадцать шесть миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Общество производит выполнение работ в течение 150 рабочих дней, из которых:

Срок выполнения работ по 1 этапу - 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора - до 02.03.2016;

Срок выполнения работ по 2 и 3 этапу - 50 (пятьдесят) рабочих дней после завершения 1 этапа работ - до 02.03.2016;

Срок выполнения работ по 4 этапу - 20 (двадцать) рабочих дней после завершения 3 этапа работ - до 01.04.2016;

Срок выполнения работ по 5 этапу - 50 (пятьдесят) рабочих дней после завершения 4 этапа работ - до 16.06.2016.

Пунктом 10.2. Договора установлено, что договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Заказчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями: ПП №56 от 04.02.2016 на сумму 2 287 697,60 руб., ПП №236 от 19.04.2016 на сумму 8 320 700 руб., ПП №237 от 19.04.2016 на сумму 2 686 316,65 руб., ПП №272 от 26.04.2016 на сумму 6 297 305,25 руб., ПП №403 от 07.06.2016 на сумму 6 874 490,50 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были оплачены выполненные работы, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 226 736,65 руб. задолженности.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2017 по делу N 308-ЭС17-6035, А18-572/2012 заявление о пропуске срока исковой давности может быть выражено и в форме отзыва на исковое заявление.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №38328 от 30.10.2015 года (Далее -Договор) предметом которого являлась разработка предпроектных решений развития Монорельсовой транспортной системы.(п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.3.3.1 Технического задания к Договору подрядные работы выполняются поэтапно начиная с 1 -го этапа выполнения работ.

Из текста представленных Истцом актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что: приемка работ по 1 этапу совершена 15.12.2015 года; приемка работ по 2 и 3 этапу совершена 21.03.2016; -приемка работ по 4 этапу совершена 08.04.2016; приемка работ по 5 этапу совершена 16.05.2016.

Из вышесказанного следует, что на момент подписания каждого из Актов сдачи-приемки работ, Истец не мог не знать о предполагаемой нарушении сроков исполнения обязательств, в рамках каждого из этапов, по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности пропущен, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196-202, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина