Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А65-8570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-165/2023

Дело № А65-8570/2022
г. Казань
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 07.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу № А65-8570/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес Авто» (далее - истец, ООО «Велес Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» (далее - ответчик, ООО «Крафт-Лизинг») о взыскании 6 251 445,02 руб. долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом не учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А65-15288/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2018 между ООО «Крафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Велес Авто» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № КЛ-151.2018, № КЛ-153.2018, № КЛ-152.2018.

Дополнительным соглашением от 04.10.2018 стороны внесли изменение в Приложение № 1 (общие правила лизинга) к договорам в части пункта 4.1.2 правил, который изложен в следующей редакции: «В случае невозможности исполнения лизингодателем договора лизинга по независящим от него причинам, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке. При этом лизингодатель возвращает лизингополучателю все ранее перечисленные платежи по договору лизинга, с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 23 % годовых начисляемых с момента поступления авансовых платежей».

Письмами от 09.04.2019 № № 97, 98, 99 ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договоров лизинга в связи с нарушением графика оплаты лизинговых платежей более 15 рабочих дней установленного срока.

Истец со ссылкой на пункт 4.1.2 Правил лизинга направил ответчику претензию с требованием возвратить оплаченные по договорам лизинговые платежи.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 431, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд первой инстанции с учетом буквального толкования пункта 4.1.2 исходил из того, что со стороны ответчика обстоятельства невозможности исполнения договоров лизинга не возникли.


При этом судом первой инстанции установлено, что основанием для расторжения договоров лизинга послужило ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате со стороны истца.

В соответствии с условиями договоров, истец, как лизингополучатель, обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Более того, суд указал, что спорные договоры лизинга сторонами исполнены, имущество передано, лизинговые платежи оплачены.

При таких условиях суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А65-8570/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин