Решение от 16 января 2020 г. по делу № А57-28433/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-28433/2019 16 января 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2020 Полный текст решения изготовлен 16.01.2020 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Виктория» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора №112/77-Л-ВД от 19.01.2015, заключенный между АО «Саратовгаз» и ООО УК «Виктория», взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при участии: стороны не явились, извещены. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Виктория» (ОГРН <***> ИНН <***>) с исковым заявлением о расторжении договора №112/77-Л-ВД от 19.01.2015, заключенный между АО «Саратовгаз» и ООО УК «Виктория». Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству. Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, с учетом мнения сторон, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, между АО «Саратовгаз» и ООО УК «Доверие» заключен договор №112/77-Л-ВД от 19.01.2015, по условиям которого исполнитель обязался проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика. Согласно п. 5.5 договора оплата услуг по техническому обслуживанию осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнены работы на основании выставленного исполнителем счета. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.19 по делу № А57-7297/2019 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория», г. Саратов в пользу акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов взыскана задолженность в размере 160020 руб. и расходы по госпошлине в размере 5801 руб. за период с 01.10.2018 по 30.11.2018. Как утверждает истец, ответчик до настоящего времени не принял каких либо мер по погашению имеющейся задолженности. АО «Саратовгаз» направило в адрес ООО УК соглашение и претензию-уведомление о расторжении договора № 112/77-Л-ВД от 19.01.2015 До настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. В порядке п.64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила № 410) истец обратился в суд с иском о расторжении договора 112/77-Л-ВД от 19.01.2015. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410). Пунктом 3 Правил N 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. В силу п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования. В соответствии с п. 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. В соответствии с пунктом 64 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд. Аналогичное условие содержится в п. 8.4 договора № 112/77-Л-ВД от 19.01.2015. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышала 6 месяцев подряд. Оплата задолженности не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В свою очередь истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. На основании п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раздела IX Правил №410 ответчик не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с иной организацией. С учётом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий договора 112/77-Л-ВД от 19.01.2015, связанных с оплатой оказываемых услуг, в материалы дела не представлены, а нарушение сроков по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на момент обращения в арбитражный суд превышала 6 месяцев подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Расторгнуть договор №112/77-Л-ВД от 19.01.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория» и акционерным обществом «Саратовгаз». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория» в пользу акционерного общества «Саратовгаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО "Саратовгаз" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Виктория" (подробнее)Последние документы по делу: |