Решение от 17 января 2022 г. по делу № А68-6272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6272/2021


Дата объявления резолютивной части решения: 10 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2018 № 31346/18/71030-ИП, от 17.11.2018 № 34573/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 38922/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 21722/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 30987/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 12243/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 9817/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 22952/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 48510/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 15457/18/710330-ИП, от 17.12.2018 № 29847/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 16954/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 6478/18/71030-ИП, от 18.03.2019 № 940/19/71030-ИП, от 18.03.2019 № 41333/18/71030-ИП, от 15.09.2017 № 48879/16/71030-ИП,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2018 № 31346/18/71030-ИП, от 17.11.2018 № 34573/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 38922/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 21722/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 30987/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 12243/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 9817/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 22952/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 48510/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 15457/18/710330-ИП, от 17.12.2018 № 29847/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 16954/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 6478/18/71030-ИП, от 18.03.2019 № 940/19/71030-ИП, от 18.03.2019 № 41333/18/71030-ИП, от 15.09.2017 № 48879/16/71030-ИП.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд установил.

В межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнении находятся исполнительные производства от 17.10.2018 № 31346/18/71030-ИП, от 01.11.2018 № 34573/18/71030-ИП, от 30.11.2018 № 38922/18/71030-ИП, от 17.08.2018 № 21722/18/71030-ИП, от 11.10.2018 № 30987/18/71030-ИП, от 21.05.2018 № 12243/18/71030-ИП, от 24.04.2018 № 9817/18/71030-ИП, от 27.08.2018 № 22952/18/71030-ИП, от 11.11.2018 № 48510/18/71030-ИП, от 04.07.2018 № 15457/18/710330-ИП, от 29.11.2018 № 29847/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 16954/18/71030-ИП, от 30.03.2018 № 6478/18/71030-ИП, от 17.01.2019 № 940/19/71030-ИП, от 71.12.2018 № 41333/18/71030-ИП, от 22.11.2016 № 48879/16/71030-ИП, возбужденные в отношении должника - ООО «Плодоовощная компания» в пользу взыскателя УФНС по Тульской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

В виду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленный срок судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления от 17.12.2018 № 31346/18/71030-ИП, от 17.11.2018 № 34573/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 38922/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 21722/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 30987/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 12243/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 9817/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 22952/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 48510/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 15457/18/710330-ИП, от 17.12.2018 № 29847/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 16954/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 6478/18/71030-ИП, от 18.03.2019 № 940/19/71030-ИП, от 18.03.2019 № 41333/18/71030-ИП, от 15.09.2017 № 48879/16/71030-ИП о взыскании с ООО «Плодоовощная компания» исполнительского сбора на общую сумму 550 504 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что задолженность по большинству исполнительных производств погашена, а также что размер исполнительского сбора окажет серьезное негативное воздействие на финансовое состояние предприятия.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для снижения размера исполнительского сбора заявитель указывает, что взыскание исполнительного сбора в установленном размере может привести к тяжелому финансовому положению предприятия.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние должника, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть по постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2018 № 31346/18/71030-ИП, от 17.11.2018 № 34573/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 38922/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 21722/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 30987/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 12243/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 9817/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 22952/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 48510/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 15457/18/710330-ИП, от 17.12.2018 № 29847/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 16954/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 6478/18/71030-ИП, от 18.03.2019 № 940/19/71030-ИП, от 18.03.2019 № 41333/18/71030-ИП, от 15.09.2017 № 48879/16/71030-ИП до 412 878 руб. 17 коп., в связи с чем заявление ООО «Плодоовощная компания» подлежит удовлетворению.

ООО «Плодоовощная компания» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по чек – ордеру от 20.05.2021 (операция: 75).

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» по постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2018 № 31346/18/71030-ИП, от 17.11.2018 № 34573/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 38922/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 21722/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 30987/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 12243/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 9817/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 22952/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 48510/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 15457/18/710330-ИП, от 17.12.2018 № 29847/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 16954/18/71030-ИП, от 17.12.2018 № 6478/18/71030-ИП, от 18.03.2019 № 940/19/71030-ИП, от 18.03.2019 № 41333/18/71030-ИП, от 15.09.2017 № 48879/16/71030-ИП до 412 878 руб. 17 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чек – ордеру от 20.05.2021 (операция: 75).

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Андреева