Решение от 7 декабря 2025 г. по делу № А19-16778/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16778/2025
г. Иркутск
08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664033, <...>, помещ. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 357350, Ставропольский Край, р-н Предгорный,                               Ст-ца Ессентукская, Пер Новый, Зд. 4)

о взыскании 1 160 652 руб. неосновательного обогащения,

установил:

иск в уточненной редакции заявлен о взыскании 1 160 652 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28 июля 2025 года исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 22 октября 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 октября 2025 года.

Ответчик 20.11.2025, 03.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в суд с апелляционными жалобами по делу № А19-16778/2025.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Тах Д.Х., в чьем производстве находилось настоящее дело, во время подачи апелляционной жалобы от 20.11.2025 находилась в отпуске (с 10.11.2025 по 29.11.2025). Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2025 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Ответчик 03.12.2025 повторно обратился с апелляционной жалобой.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТЕМП» (далее - Заказчик) и обществом «ОЛИМП» (далее - Исполнитель) заключен договор № 20/06-2023 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой от 20.06.2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники (далее - «Техника») с обслуживающим ее персоналом для выполнения работ, в том числе погрузочно-разгрузочных на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуги, оказываемые заказчику по настоящему договору, осуществляются техникой, находящейся в собственности исполнителя, и(или) арендованной, и(или) привлеченной исполнителем у других организаций.

В силу пунктов 1.4, 1.5 настоящий договор заключается во исполнение Покупателем договора №5922/CУБ от 08.11.202,  заключенного с АО «Группа компаний «ЕКС» в рамках выполнения Государственного Контракта №5922 от 03.11.2022 на выполнение работ по рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ <...> км федеральной трассы М -8 Москва-Холмогоры, заключенного между МКУ «Центр развития города Переславля - Залесского» и АО «Группа Компаний «ЕКС» (ИКЗ 223760801723376080100101140033900244, ИГК 000G137608017233220000660).

Местом эксплуатации Спецтехники является объект Заказчика, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, полигон ТБО.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 1358 от 15.06.2023 на сумму 400 000 руб., № 1407 от 20.06.2023 на сумму 300 000 руб., № 1437 от 21.06.2023 на сумму 500 000 руб., а всего – 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнителем услуги не оказаны; с учетом частичного возврата средств переплата составила 1 160 652 руб.

Претензией от 18.04.2025 истец предложил ответчику возвратить сумму неотработанного аванса.

Неисполнение ответчиком в полном объеме изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Подсудность вытекающих из договора споров по месту нахождения истца установлена пунктом 6.2. договора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась, только при расторжении договора. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, сторона договора может возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства при наличии двух условий: от второй стороны не было встречного исполнения на данную сумму; договор расторгнут, только в этом случае обязанность второй стороны обеспечить встречное исполнение на перечисленную сумму отпадает в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ. Если договор не расторгнут, то обязательства сторон по договору продолжают существовать, и стороны связаны его условиями.

В материалы дела истцом представлено письмо о возврате денежных средств от 18.04.2025. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по юридическому адресу общества «ОЛИМП».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании РПО 80093108708165 письмо о возврате денежных средств возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27.05.2025, в связи с чем суд полагает данное письмо доставленным ответчику в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара прекращается и трансформируется в денежное обязательство.

Суд полагает правоотношения сторон по договору прекратившими свое действие с 27.05.2025 - с даты истечения срока хранения почтового отправления.

Ответчиком не представлено доказательств ни исполнения обязательства по договору до момента отказа истца, ни возврата денежных средств после реализации истцом своего права требования возврата предварительной оплаты.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества не представил, доказательств совершения каких-либо встречных действий не представил, соответственно, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 1 160 652 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов - его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 160 652 руб. основного долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина от цены иска составляет 59 820 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 820 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН: <***>):

- 1 160 652 руб. неосновательного обогащения;

- 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 1 170 652 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 820 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                             Д.Х. Тах