Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-32354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32354/2021


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мальковой Е.В. после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 884 690 руб. 32 коп. убытков, 101 руб. 70 коп. судебных издержек, понесенных истцом по отправке досудебной претензии, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФАС по Нижегородской области, ООО «АвтоРемСтрой», АО «АГЗ РТ», УФАС по РТ,

При участии (до перерыва 24.05.2022)

От истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020г., ФИО3 по доверенности от 09.03.2021

От ответчика – не явился, извещен,

От третьих лиц: УФАС по РТ – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

УФАС по Нижегородской области – не явился, извещен,

ООО «АвтоРемСтрой» – не явился, извещен,

АО «АГЗ РТ» – не явился, извещен,

При участии (после перерыва 26.05.2022):

От истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020г.,

От ответчика – не явился, извещен,

От третьих лиц – не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 884 690 руб. 32 коп. убытков, 101 руб. 70 коп. судебных издержек, понесенных истцом по отправке досудебной претензии., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФАС по Нижегородской области, ООО «АвтоРемСтрой», АО «АГЗ РТ», УФАС по РТ.


Заявитель заявленные требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Третье лицо УФАС по РТ посчитало требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 10 марта 2021 года ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» размещена документация о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ВАЗ, LADA для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» (ремонт военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях, обеспечения государственной программы вооружения)» с НМЦК 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

23 марта 2021 года ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» подписан и опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона №0811100001021000011.

Согласно протоколу подведения итогов №40 от 23 марта 2021 года электронного аукциона №0811100001021000011 ООО «Автолюкс» признано победителем электронного аукциона.

В связи с тем, что ООО «Автолюкс» не исполнены требования ст.83.2 Закона о контрактной системе, победитель признан уклонившимся от заключения Контракта.

Учитывая потребность выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ВАЗ, LADA для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» проведена работа по перераспределению лимитов и 27 апреля 2021 года ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» было заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту №FKU-110/21 с ООО «Авторемстрой» на сумму 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Частью 14 статьи 83.2 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Для определения суммы убытков истцомбыла рассчитана разница между стоимостью работ и запасных частей незаключенного контракта с ООО «Автолюкс» и стоимостью работ и запасных частей по заключенному контракту с ООО «Авторемстрой» исходя из суммы незаключенного с ООО «Автолюкс» Контрактана сумму - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Согласно справке (расчет убытков) разница составила 909 690 (Девятьсот девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 32 копейки.

При этом Заказчиком удержано обеспечение заявки в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Таким образом, сумма убытков, рассчитанная как разница стоимости работ и запасных частей по незаключенному контракту с ООО «Автолюкс» и стоимостью работ и запасных частей по заключенному ООО «Авторемстрой» Государственному контракту №FKU-110/21 от 17 апреля 2021 года, составила 884 690 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 32 копейки (909 690, 32 - 25 000 = 884 690, 32).

Соблюдая обязательный претензионный порядок, предусмотренный действующим законодательством, 16 ноября 2021 года ответчику была направлена досудебная претензии (исх.№20/6705-2 от 15.11.2021 года) с требованиями о добровольном возмещении убытков в размере 884 690 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 32 копейки. Указанная досудебная претензия получена ответчиком 19 ноября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлена ответчиком без ответа.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Также ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 101 (Сто один) рубль 70 копеек.

Вышеуказанные доводы послужили основаниями для обращения заявителя в Арбитражный суд РТ.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, в отзыве на иск указал, что истцом не доказаны как факт причинения убытков (в т. ч. упущенной выгоды), так и состав гражданского правонарушения в действиях ответчиков, влекущий ответственность в виде возмещения убытков.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает доводы истца обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума N 7).

Согласно ч.2-4 ст. 22 44-ФЗ, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

В соответствии с п.2 ст.42 44-ФЗ В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.

При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, Заказчиком сформирована начальная сумма цен единиц товара, работы, которая составила 8 565 947,47 рублей, а максимальное значение цены контракта составила 2 500 000 рублей.

Во время проведения электронного аукциона участники снижают (предлагают) стоимость суммы цен единиц товара, работы (ч.5 ст.68 44-ФЗ - в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

При этом, при заключении государственного контракта, цена каждой запасной части, каждого расходного материала, предусмотренных в перечне запасных частей и расходных материалов, а также цена каждой единицы работы, услуги (или часа), предложенных победителем электронного аукциона при проведении аукциона, определяется путем снижения начальной цены каждой запасной части, каждого расходного материала, каждой единицы работы, услуги (или часа), пропорционально снижению общей начальной цены запасных частей, расходных материалов, единиц работ.

10 марта 2021 года ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» размещена документация о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ВАЗ, LADA для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» (ремонт военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения)» с НМЦК 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с неопределенным объемом работ. Извещение о закупке №0811100001021000011.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 18.03.2021.

На участие в аукционе было подано 7 заявок, требовалось только согласие на выполнение работ, которое дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки (п.1 ч.3 ст.66 44-ФЗ).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.66 44-ФЗ участником такого аукциона могут быть только юридические лица.

18.03.2021 единой комиссией Заказчика рассмотрены первые части поступивших заявок, по результатам рассмотрения которых, все 7 участников допущены к участию в аукционе. Первые части заявок согласно ч.3 ст. 66 44-ФЗ должны содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.68 44-ФЗ аукцион проводится на следующий рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок.

Так, 19.03.2021 года на торговой электронной площадке (ЕТП.ЗаказРФ.ру) прошел электронный аукцион, в котором приняли участие 6 участников. Оператором электронной площадки в соответствии с ч.18 ст.68 44-ФЗ в этот же день размещен на электронной площадке протокол проведения аукциона, а Заказчику направлены вторые части заявок и протокол проведения аукциона.

Единая комиссия Заказчика в соответствии с ч.5 ст.69 44-ФЗ (в течении трех рабочих дней с даты размещения оператором протокола проведения электронного аукциона) 23.03.2021 рассмотрела вторые части заявок участников электронного аукциона (6 штук), по результатам которого победителем аукциона признано ООО «Автолюкс», которое предложило наиболее низкую цену запасных частей и работ – 1 927 338,19 рублей (падение составило 77,5%), что было отражено в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме № 40 от 23.03.2021.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 44-ФЗ Заказчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протока подведения итогов размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Так, Заказчиком 29.03.2021 победителю аукциона – ООО «Автолюкс» был направлен проект контракта с учетом вышеназванных положений закона.

Согласно ч.3 ст.83.2 44-ФЗ Победитель закупки в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, последним днем для подписания проекта государственного контракта ООО «Автолюкс» является 05.04.2021года.

06 апреля 2021 года оператором электронной площадки – Акционерным обществом Агенство по госзаказу РТ на электронную почту Истца поступило уведомление об уклонении от подписания контракта, а именно «установлен факт несоблюдения срока (просрочка) подписания контракта или направления протокола разногласий участником ООО «Автолюкс».

В силу ч.13 ст. 83.2 44-ФЗ победитель электронной процедуры признается Заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В виду указанного действия (бездействия) Ответчика Истцом 06.04.2021 составлен протокол № 53 о признании победителя электронного аукциона – ООО «Автолюкс» уклонившимся от заключения контракта.

Более того, как следует из материалов дела, УФАС по Нижегородской области подтвердило факт уклонения ООО «Автолюкс» от подписания контракта и включило Общество в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, что подтверждается решением УФАС по Нижегородской области №РНП 52-25-ДР ОКТ по результатам проверки соблюдения ООО «Автолюкс» законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.14 ст.83.2 44-ФЗ в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

Пользуясь предоставленным законом правом Истец 07.04.2021 направил проект контракта второму участнику аукциона - ООО «Роял Карс», заявке которого присвоен второй номер.

Однако 13.04.2021 года от АО «Агенство по госзаказу РТ» в адрес Истца поступило уведомление об отказе ООО «Роял Карс» заключать контракт.

В виду того, что ООО «Автолюкс» уклонилось от подписания контракта, а ООО «Роял Карс» отказалось от подписания контракта, электронный аукцион на «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ВАЗ, LADA для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» (ремонт военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения)» с НМЦК 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей был отменен (признан несостоявшимся).

При этом, 15 марта 2021 года ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» размещена документация о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» (ремонт военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения)» с НМЦК 22 863 000 (Двадцать два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей, с неопределенным объемом работ. Извещение о закупке №0811100001021000014.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 23.03.2021 года.

На участие в аукционе было подано 2 заявки от ООО «Автолюкс» и ООО «Авторемстрой».

23.03.2021 единой комиссией Заказчика рассмотрены первые части поступивших заявок, по результатам рассмотрения которых, обе заявки допущены к участию в аукционе.

24.03.2021 года на торговой электронной площадке (ЕТП.ЗаказРФ.ру) прошел электронный аукцион, в котором приняли участие оба участника. Оператором электронной площадки в соответствии с ч.18 ст.68 44-ФЗ в этот же день размещен на электронной площадке протокол проведения аукциона, а Заказчику направлены вторые части заявок и протокол проведения аукциона.

26.03.2021 единая комиссия Заказчика в соответствии с ч.5 ст.69 44-ФЗ рассмотрела вторые части заявок участников электронного аукциона, по результатам которого победителем аукциона признано ООО «Автолюкс», которое предложило наиболее низкую цену запасных частей и работ – 140 133 605,50 рублей (падение составило 36%), что было отражено в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме № 43 от 26.03.2021.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 44-ФЗ Заказчик 31.03.2021 разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также направил проект контракта победителю аукциона – ООО «Автолюкс».

ООО «Автолюкс» не подписал в установленный ч.3 ст.83.2 44-ФЗ пятидневный срок проект контракта (последним днем для подписания проекта контракта является 05.04.2021года), о чем 06 апреля 2021 года оператором электронной площадки – Акционерным обществом Агенство по госзаказу РТ на электронную почту Заказчика поступило уведомление об уклонении от подписания контракта, а именно «установлен факт несоблюдения срока (просрочка) подписания контракта или направления протокола разногласий участником ООО «Автолюкс».

В виду указанного действия (бездействия) победителя закупки Заказчиком 06.04.2021 составлен протокол № 54 о признании победителя электронного аукциона – ООО «Автолюкс» уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.14 ст.83.2 44-ФЗ в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

Пользуясь предоставленным законом правом Заказчик 08.04.2021 направил проект контракта второму участнику аукциона - ООО «Авторемстрой», заявке которого присвоен второй номер.

Вторым участником - ООО «Авторемстрой» подано аналогичное ценовое предложение о цене запасных частей и работ (падение на 36%)

13.04.2021 года проект государственного контракта ООО «Авторемстрой» был подписан и поступил на подписание Заказчику.

17.04.2021 государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан) был заключен с ООО «Авторемстрой».

Таким образом, высвободившиеся лимиты бюджетных средств сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей по незаключенному контракту с ООО «Автолюкс», Заказчиком были законтрактованы путем заключения дополнительного соглашения к Государственному контракту №FKU-110/21, который был заключен 17.04.2021 года по результатам проведения электронного аукциона с ООО «Авторемстрой» по аналогичному предмету закупки на основании п. 3.11. указанного государственного контракта, согласно которому при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год Заказчик вправе производить оплату за счет лимитов бюджетных обязательств 2021 года, при этом уменьшив лимиты бюджетных обязательств 2022 года без увеличения (уменьшения) максимального значения цены настоящего контракта.

Таким образом, при максимальном значении цены Государственного контракта № FKU-110/21 в размере 22 863 000 рублей, из которых при заключении контракта оплата должна была производится за счет лимитов 2021 года в размере 9 863 00 рублей и за счет лимитов 2022 года в размере 13 000 000 рублей, Сторонами контракта были изменены (заменены) лимиты бюджетных обязательств и после заключения дополнительного соглашения высвободившиеся лимиты по незаключенному контракту с Ответчиком в сумме 2 500 000 рублей были добавлены в гос.контракт с ООО «Авторемстрой», в результате чего Заказчиком были оплачены выполненные ООО «Авторемстрой» работы и стоимость запасных частей и расходных материалов исходя из доведенных лимитов на 2021 год в размере 12 363 000 рублей (9 863 00 рублей + 2 500 000 рублей)

Согласно актам выполненных работ ООО «Авторемстрой» принятые на себя обязательства исполнило, а ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» оплатило стоимость выполненных работ и стоимость запасных частей, расходных материалов, что подтверждается платежными поручениями.

При этом, ст. 83.2 44-ФЗ (положения 44-ФЗ, действовавшие на момент проведения указанных закупок) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 указанного закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

По общему правилу победитель электронной процедуры признается Заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 83.2 данного закона при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

В силу положений статьи 447 ГК РФ торги являются одной из форм заключения договора, ожидаемым результатом таковых является подписание сторонами договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В указанной связи уклонение лица от заключения договора по результатам проведения торгов выступает формой недобросовестного поведения, следствием из которого выступают, в частности предусмотренные в положениях пункта 6 статьи 448 ГК РФ последствия в виде обязанности по возмещению причиненных организатору торгов убытков.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из положений статьи 393.1 ГК РФ следует, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, став победителем закупки, однако в последующем немотивированно уклоняясь от заключения контракта, соответствующий участник закупки извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 ГК РФ, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Факт уклонения Ответчика от заключения государственного контракта, в связи с чем Истец был вынужден заключить государственный контракт на менее выгодных условиях, а также факт причинения Ответчиком убытков Истцу, размер убытков, наличие вины Ответчика и причинно-следственной связи между поведением Ответчика и возникшими в результате такого поведения убытками, документально подтверждены, и Ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, состоявшаяся замещающая сделка не противоречит требованиям ни гражданского законодательства, ни положениям 44-ФЗ.

Заключение замещающей сделки в соответствии с гражданским законодательством не ставит в зависимость факт (необходимость) заключения такого договора со вторым и последующим участником не состоявшейся процедуры закупки. 44-ФЗ также не обязывает Заказчика заключать замещающую сделку по какому – либо определенному виду процедуры закупки.

При этом необходимо учесть, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей, высвободившиеся от несостоявшегося аукциона в результате уклонения Ответчика от подписания контракта были направлены в гос.контракт, заключенный по результатам электронного аукциона с ООО «Авторемстрой», в котором ООО «Автолюкс» также принимало участие, стало победителем закупки, но точно также не подписало гос.контракт и признано уклонившемся от заключения контракта.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца при заключении замещающих сделок, а также доказательств чрезмерности цены замещающих сделок.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины в причинении убытков ответчиком не доказано.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что, определяя цену товара в заменяющей сделке, истец действовал недобросовестно или неразумно, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в замещающей сделке и ценой, установленной в контракте, в размере 884690 руб. 32 копейки является обоснованным.

Оплату почтовых расходов в размере 101 руб. 70 коп за отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика суд считает обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей возмещению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 20694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 884 690 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 32 коп., судебные издержки в сумме 101 (Сто один) руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 20 694 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Хамитов З.Н.