Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А54-2377/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2377/2016
г. Рязань
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 22244 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - ответчик, ООО МСК "СТРАЖ") о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 22244 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2016 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-2377/2016. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела №А54-2377/2016 по общим правилам искового производства.

17 октября 2016 года Арбитражным судом Рязанской области по настоящему делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" ФИО3. В этой связи 17 октября 2016 года производство по делу приостановлено.

21 ноября 2016 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" поступило заключение эксперта от 19.11.2016 № 6316. Стоимость услуг эксперта согласно счету № 1161 от 19.11.2016 составила 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 ноября 2016 года производство по делу возобновлено с 10 января 2017 года.

Представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", под управлением ФИО4, транспортного средства Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО5, под ее же управлением и транспортного средства Mitsubishi Galant (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО6, под его же управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Mitsubishi Galant (государственный регистрационный знак <***>) ФИО6, нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением от 30.12.2015 № 18810022140003100092 по делу об административном правонарушении.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка от 29.12.2015 о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев "Парковый договор (регионы)" - полис № AI67107217-2, сроком действия с 01.12.2015 по 30.11.2016.

Владелец транспортного средства Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) обратился с заявлением в страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

11 января 2016 года истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) экспертом ФИО7, по результатам которого установлен характер и степень его повреждения, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства от 11.01.2016 № б/н.

Для проведения ремонтных работ поврежденный автомобиль направлен индивидуальному предпринимателю ФИО8.

Согласно ремонту-калькуляции № 0007-01.16 от 01.02.2016 стоимость ремонта автомобиля Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) составила 133057 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвел оплату ремонтных работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО8 в сумме 118664 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2016 № 68285. При этом СПАО "Ингосстрах" исключило 14393 руб. как не относящееся к страховому случаю.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 100889 руб. 87 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Galant (государственный регистрационный знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия (29.12.2015) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (полис ССС № 0704103185).

СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ООО МСК "СТРАЖ" требование о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для осуществления данного возмещения.

Во исполнение полученного требования общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго 14 марта 2016 года перечислило страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" денежные средства в сумме 78645 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2016 № 1631.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.04.2016 направило обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго претензию № 731-171-2878678/16 с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 22244 руб. 10 коп. (100889 руб. 87 коп. - 78645 руб. 77 коп.).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленным в материалы дела полисом № AI67107217-2, сроком действия с 01.12.2015 по 30.11.2016 подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (29.12.2015) автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован истцом.

Исходя из условий договора страхования транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2016 № 68285, представленным в материалы дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Galant (государственный регистрационный знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия (29.12.2015) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (полис ССС № 0704103185).

Факт дорожно-транспортного происшествия (от 29.12.2015), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>), подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспаривается.

В досудебном порядке ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 78645 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2016 № 1631.

Исходя из этого, по мнению истца, недоплаченным осталось страховое возмещение в сумме 22244 руб. 10 коп. (100889 руб. 87 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа рассчитанная истцом) - 78645 руб. 77 коп. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения)), что и послужило спором по данному делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа, по состоянию на 29 декабря 2015 года (дата дорожно-транспортного происшествия) на основании акта осмотра № б/н от 11.01.2016 в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2016 ходатайство ответчика удовлетворено, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" ФИО3.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2016 № 6316 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus (государственный регистрационный знак <***>), с учетом износа, по состоянию на 29 декабря 2015 года (дата дорожно-транспортного происшествия) на основании акта осмотра № б/н от 11.01.2016 в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 56527 руб.

Сопоставляя исковое требование истца о возмещении страхового возмещения и выводы эксперта по результатам судебной экспертизы, арбитражный суд установил, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца (с учетом износа), определенная общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" ФИО3 в рамках настоящего дела ниже фактически выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения на 22118 руб. 77 коп. (78645 руб. 77 коп. - выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения минус 56527 руб. - определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа = 22118 руб. 77 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенную на основе заключения эксперта от 19.11.2016 № 6316 не оспорил, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действия.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку по заключению эксперта от 19.11.2016 № 6316 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на заменяемые детали составила 56527 руб., а фактически ответчиком возмещено страховое возмещение 78645 руб. 77 коп., то есть больше на 22118 руб. 77 коп., то в удовлетворении искового требования (о взыскании 22244 руб. 10 коп.) истцу следует отказать.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Вместе с тем, ответчик оплатил проведение судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 5000 руб. (платежное поручение от 07.09.2016 № 18926).

Исходя из отказа в удовлетворении искового требования истца, расходы, связанные с проведение судебной экспертизы по данному делу подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 22244 руб. 10 коп., отказать.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова