Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А60-14989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14989/2020
03 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317535 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" с требованием о взыскании долга за услуги использования контейнерных площадок и пени за просрочку уплаты долга.

Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходим расчет пени по действующей ставке рефинансирования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 225552 руб. 45 коп. долга, 84317 руб. 80 коп. пени.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 25.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 225552 руб. 45 коп. долга, 68987 руб. 29 коп. пени.

Уточнение принято судом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УК «Верх-Исетская» (ранее ЗАО «УК «Верх-Исетская», (далее - управляющая компания, истец) и ООО Управляющая компания «Дом-сервис» (далее - потребитель, ответчик) заключены следующие договоры на использование контейнерных площадок:

- № 0760/7/2024 от 04.10.2013;

- № 0736/7/7298 от 01.02.2014;

- № 0547/7/2023 от 04.10.2013;

- № 0040/7/6163 от 01.07.2014;

- № 0040/7/6160 от 01.01.2014, согласно п. 1.1 которых, управляющая компания приняла на себя обязательство по предоставлению собственникам (пользователям) помещений МКД места в специальном контейнере для сбора твердых бытовых отходов и передачи их специализированному предприятию для вывоза и захоронения на полигоне, а также эксплуатации контейнерных площадок, расположенных по адресу: ул. Заводская, <...>

Объем и стоимость оказанных услуг согласованы сторонами в ориентировочном расчете (Приложение к договорам).

Как указал истец, задолженность по вышеуказанным договорам составляет:

- по договору №0760/7/2024 от 04.10.2013 г. за период с августа 2017 по декабрь 2017 -52 158,80 руб.;

- по договору № 0736/7/7298 от 01.02.2014 за период с августа 2017 по декабрь 2017 -24 047,24 руб.;

- по договору № 0547/7/2023 от 04.10.2013 за период с августа 2017 по декабрь 2017 -71 521,54 руб.;

- по договору № 0040/7/6163 от 01.07.2014 за период с февраля 2017 по декабрь 2017 -39 633,41руб.;

- по договору № 0040/7/6160 от 01.01.2014 за период с февраля 2017 по декабрь 2017 -38 981,11руб.

Факт оказания истцом услуг за указанный период подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

04.12.2019 года истцом в адрес ООО Управляющая компания «Дом-сервис» были направлены претензии об оплате задолженности за оказанные истцом услуги, которые остались без ответа.

В силу части 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем ответчиком обязанности по оплате услуг не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 225552 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68987 руб. 29 коп., начисленную за период с 11.09.2017 по 13.03.2020 (с учетом уточнения иска).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.2 Договоров оплата оказанных услуг и связанных с ними налоговых платежей производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя, ежемесячно до10-го числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с условиями договоров за срыв потребителем срока оплаты услуги, в качестве санкции на него возлагается обязанность по уплате пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат суммы неустойки по договорам за весь период неуплаты в следующих размерах:

-по договору № 0760/7/2024 от 04.10.2013 в размере 15398 руб.63 коп.;

-по договору № 0736/7/7298 от 01.02.2014 г. в размере 7126 руб. 88 коп.;

-по договору № 0547/7/2023 от 04.10.2013 г. в размере 21114 руб. 75 коп.;

-по договору № 0040/7/6163 от 01.07.2014 г. в размере 12777 руб. 99 коп.;

-по договору № 0040/7/6160 от 01.01.2014 г. в размере 12569 руб. 04 коп.

Судом расчет проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 68987 руб. 29 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294539 руб. 74 коп., в том числе 225552 руб. 45 коп. долга, 68987 руб. 29 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8891 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 460 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №88309 от 25.03.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак