Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А07-39587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39587/22
г. Уфа
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектная компания "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 13 984 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 88 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектная компания "Центр проектирования" о взыскании суммы основного долга в размере 13 984 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 88 коп.

Определением суда от 16.12.2022 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 09.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, между ООО «Самсон-Башкирия» и ООО ПК «Центр проектирования» было достигнуто соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Самсон-Башкирия» (Поставщик) обязалось передать товары ООО ПК «Центр проектирования» (Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.

Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 10 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Самсон-Башкирия» передало ООО ПК «Центр проектирования» товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными: № Ро-КОР-111975 / УПД 071921 от 25.07.22 на сумму 13 984,15 руб.

Таким образом, основной долг Покупателя составляет 13 984,15 руб.

ООО «Самсон-Башкирия» считает правомерным начисление процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 10 календарных дней от даты поставки товара по 13.12.2022 включительно.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2022 составила 329,88 руб.

28 октября 2022 г. ООО «Самсон-Башкирия» направило Покупателю предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара, но товар на сумму 13 984,15 руб. до настоящего времени не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ).

Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам - далее - УПД), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках исполнения взятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 984 руб. 15 коп.

В доказательство поставки представлена следующая товарная накладная: № Ро-КОР-111975 / УПД 071921 от 25.07.22 на сумму 13 984,15 руб.

Представленная товарная накладная подписана со стороны ответчика, скреплена печатью.

Таким образом, основной долг ответчика составляет 13 984,15 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом принятые обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара исполнил ненадлежащим образом.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, задолженность в сумме 13 984 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022г. по 13.12.2022г. на сумму 329 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в материалы дела представил расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

13 984,15

23.08.2022

18.09.2022

27

8%

365

82,76

13 984,15

19.09.2022

13.12.2022

86

7,50%

365

247,12

Итого:

113

7,62%

329,88


Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022г. по 13.12.2022г. подлежат удовлетворению в размере 329 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная компания "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 984 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 13.12.2022г. в размере 329 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов